Miért várják el néhány helyen, hogy legyen valakinek jogosítványa?

Mondjuk, mert adnának a munkakörhöz egy céges autót juttatásként, hogy versenyképes legyen a bérezés.

Vagy néha napján kéne utazni ide-oda-amoda ki tudja milyen célból. Egy gyógyszerész kutatónál is simán lehet erre indok, pl.: tudományos konferenciákra vagy laborok között, esetleg minták szállítására, esetleg helyszíni kutatásra....

Nekem a privátbankári állásinterjún mondták, hogy egy autó+jogsi jó lenne. Mivel sem időm, sem pénzem nem volt kifejezettem erre, rábeszéltem őket, hogy ha ügyféllel kell találkozni, akkor majd taxival megyek hozzá.

Még így is, hogy minden második nap taxiztam ide-oda, sokkal olcsóbb volt, mintha vettem volna egy saját autót.

Szóval ahová kocsit kérnek mondjuk presztízsokokból, oda lehet mondani, hogy egy taxi is megtesz.

Hiszen taxival érkezni sehová sem szégyen, sőt.

Nem naponta kétszer, minden nap.

Privátbankár voltam, ami azt jelentette, hogy egy banknál volt 30-40 viszonylag állandó ügyfelem, akik közül mindenki jellemzően 10 millió forintnál nagyobb vagyonú volt (nem csak a lakása értékét számítva :). Az ügyfelek viszonylag ritkán cserélődtek, évente ha elment 2-3, de akkor jött is a helyébe valaki más.

Közülük mondjuk a felük nem járt be a fő irodába megbeszélésekre, hanem azt kérte egy minimális (banknak fizetendő, nem nekem) felárért, hogy menjek ki hozzájuk, vagy a nekik megfelelő helyen találkozzak velük. Mondjuk az ügyfelek nagyja igényelte a gyakori kommunikációt, ha már a nem kevés pénze egészét vagy egy részét hozzánk tette. Nem voltak racionálisak, volt aki a fixen kamatozó kötvénybefektetéseit havonta át akarta beszélni, más a részvényeiről évente akart hallani. A gazdagok nem pénzügyi szakemberek/guruk feltétlenül.

A lényeg, hogy azokhoz az ügyfelekhez kellett volna a kocsi, akik nem jöttek be az irodába megbeszélni. Ebből adódott, hogy havonta olyan 10-12 alkalommal, de el kellett menjek. Én a taxit választottam. Egy oda-visszaút általában 3-4 ezerbe került.

És igen, ez még mindig olcsóbb, mintha vettem volna egy kocsit.

Itt találsz pár érdekes cikket arról, hogy a kocsi VALÓJÁBAN mennyibe is kerül:

[link]

[link]

[link]

Mindhárom nagyon érdekes cikk és ezek elolvasása alapján továbbra is fenntartom, hogy olcsóbb taxizni, mint autót venni kifejezetten csak ezért. (Nem azt mondom, hogy az autó hülyeség, mert ha másra is használod, akkor mindjárt jobb, de nekem csak ehhez a munkához kellett volna és ezért nem vettem. Plusz a jogsiba is rengeteg pénzt és időt kellett volna akkor feccölni. Azóta már más okokból, de van autóm és jogsim is.)

Alapvetően már azt sem értem, hogyha ki KELL menni az ügyfélhez amiért ráadásul az ÜF FIZET A BANKNAK külön, akkor azt miért is kell a te saját költségeden fizetned?

Másrészt ha már mindenképp saját autóról beszélünk akkor pénzügyesként ne legyél annyira elvakult, hogy a saját használatból eredő amortizációt / kényelmet, hogy te is azzal járhatsz amikor akarsz / mind rá akarod verni arra, hogy csak havi 12x kell használnod a kocsit.

Ha igaz lenne amit számolsz akkor alapvetően a világ egyik céges sem használna autót, mindenki taxizna - csak ilyen alapon a taxisnak sem érné meg...

Mert ilyen a rendszer. Sz*pás, de azért túlélhető kellemetlenség. Én is elfogadtam volna egy utazási költségtérítést, ami a banki fiókvezetőknek jár, vagy egy "szolgálati" kocsit, ami a még felsőbb vezetőknek. Ez azért nem ma volt, a bankszektor ha nem is gyerekcipőben járt, de ilyen nem volt. Nincsenek friss infóim, de remélem ez azóta már úgy van, ahogy te is mondod (meg mindenki gondolná, hogy így van).

A cikkeket nem én írtam, amiket küldtem. Amit mondasz az utolsó bekezdésben 100%-ig LOGIKUSAN ÉS RACIONÁLISAN nézve úgy van, ahogy mondod. Városon belüli furikázáshoz sokkal olcsóbb lenne céges autó helyett taxizni. DE az ember nem racionálisak és logikusak még a pénzügyi szektorban sem. Egy menő céges autót vezetni egyszerűen presztízs, amiről jó sok ember nem akarna lemondani (például a vezérigazgató sem, aki meghozhatna egy ilyen döntést, de szintén van céges autója).

Nem azért nem volt akkor autóm, mert elvakult pénzügyes voltam és havi 10-15 ezerrel jobban jöttem ki azzal hosszú éveken keresztül, hogy nem volt kocsim. Részben igen, de világ életemben szerettem a biciklizést és a tömegközlekedést. Suliba is mindig ezzel a kettővel jártam (középiskola, egyetem) és később sem siettem el a kocsit. Szinte csak akkor lett, amikor már elengedhetetlen volt munkaügyi és családi szempontból. Van akinek hatalmas élmény a volán mögött ülni. Nem mondom hogy nekem nulla élményt jelent, de kifejezetten erre sosem költöttem volna, hogy csak úgy legyen. A kocsi napjainkban sem létszükséglet mindenkinek. A mi családunknak is 16 éves koromban utalták ki az első kocsit és felnőttünk valahogy mégis mi gyerekek.

De nem azt mondom hogy senkinek ne legyen kocsija. Amikor már megvolt mindenem és a vagyonom kevesebb mint 20%-ából tudtam egy pármilliós használt kocsit venni, akkor én is vettem. Még mindig az van (közben lett "céges" is mellé, ha akartam, ha nem) és kutya baja :)

Céges autót - a felsővezetőkön kívül - mindenhol csak az kap, akinek szüksége van rá (aka utaznia, mobilisnak kell lennie). Csak úgy, hogy legyen a családot mivel furikázni sehol sem adnak céges autót.

Jogosítványt sok helyen elvárnak, ahol a leghalványabb esélye is lehet annak, hogy bármikor vezetni kell valamit, aminek 4 kereke van. Sokszor még ott is, ahol nem.