Egy fél köteles eleget tenni a szerződésben leírtaknak?

"nem érdekli a bíróságot, hogy kifizeti-e az adóst vagy sem"

De igen, az enyhítő körülmény.

"egy csalás miatti büntetőper nem szűnik meg azért, mert perközben az alperes kártalanította a felperest"

Sokszor elég, ha a büntető feljelentést KILÁTÁSBA HELYEZED. Ezért írtam, hogy "ha ez néz ki". Amúgy meg ha nincs károkozás, nincs csalás sem (lásd a csalás definícióját). Szóval de, gyakorlatilag megszűnik.

"ebből a történetből nem 100%, hogy jogi értelemben csalás történt volna"

Így van, ezért írtam, hogy "jó eséllyel".

Egyéb komment?

Egyéb komment, hogy fikciókra és "mi lesz ha" állításokra alapozol, ami totálisan érdektelen.

Persze, ha jól befenyíted a csalót az meg berezel és visszaadja a pénzedet az egy dolog. Ezt ne keverjük a jogi procedúrával.

A te hozzászólásaid mennyiben voltak nem érdektelenek? Ha a fikciók és feltételezések tesznek egy hozzászólást azzá, akkor nézd át, miket írtál:

Első hozzászólásod: "ha nincs pénze és tulajdona sem" - feltételezés, fikció

Második: "ha lesz büntetőper és becsukják" - feltételezés, fikció

Harmadik: "ha már elindul a büntetőper" - feltételezés, fikció

Negyedik: "ha jól befenyíted a csalót" - feltételezés, fikció

Több hozzászólásod meg nem volt. Szedd össze magad!

A jogi procedúrával te jöttél ("végigzongorázzátok a polgári pert"), pedig tudod jól, hogy az nagy valószínűséggel eredménytelen lesz. És megmondod a kérdezőnek, hogy "ennyi volt", hagyja veszni a pénzét. A segítőkészségnek csírája sem mutatkozik meg ebben.

Pedig te is tudod jól, hogy ezekkel egy dolgot lehet csinálni, megfenyegeted őket (jogi lépéseket helyezel kilátásba), és úgy szerzed vissza a pénzedet.

Neked a magyar nyelv értelmezésével borzalmas nagy problémáid vannak szövegértés terén, a joghoz meg hülye vagy. Már bocs.

Igen, lehet fenyegetőzni jogi procedúrával, aztán vagy bejön vagy nem.

Ha szándékos csalásról van szó akkor legtöbbször nem veszik komolyan a csalók a fenyegetést, illetve nem is foglalkoznak vele, mert tudják, hogy mi jön. Ha meg nem jogi értelembe vett csalásról van szó akkor még a feljelentőnek lehet belőle később problémája.

Ha pedig végigmegy a kérdező a polgári peren akkor ott VAGY be tudja hajtani HA VAN tulajdona a másik félnek vagy nem. Kicsit rágcsáld és emészd ezt a mondatot, érthető, tiszta magyar nyelven szól. Annyit segítek, hogy nem azt jelenti, amit te hiszel.

"Neked a magyar nyelv értelmezésével borzalmas nagy problémáid vannak szövegértés terén, a joghoz meg hülye vagy. Már bocs. "

Ezt nem kommentálom, ha nem probléma.

"Igen, lehet fenyegetőzni jogi procedúrával, aztán vagy bejön vagy nem. "

Így van. Örülök, hogy végre te is eljutottál ide. Eltartott. Pár hozzászólással ezelőtt még nem sikerült. Akkor még úgy gondoltad, egy bizonytalan kimenetelű polgári peres eljárás az egyetlen lehetőség. Ha az nem jön be, "akkor ennyi volt".

Örülök a fejlődőképességednek.

"Ha szándékos csalásról van szó"

A csalás csakis szándékos lehet. Vagy szabad kérnem egy példát arra, hogy milyen esetben lehet nem szándékosan csalást elkövetni? Biztosan fogsz tudni említeni. Gondolom a joghoz nem vagy hülye.

"akkor legtöbbször nem veszik komolyan a csalók a fenyegetést"

Oh, mesélj. Hány csalóval beszéltél, és közülük hányat hányszor fenyegettek meg ezzel? Érdekelne, honnan veszed a tapasztalatot.

"mert tudják, hogy mi jön"

Tényleg? És mi? Mert ha azt tudják, amit *én* tennék, teljesen irreális lenne nem foglalkozniuk vele. Szóval, hogy tudják, mi jön?

"Ha meg nem jogi értelembe vett csalásról van szó akkor még a feljelentőnek lehet belőle később problémája. "

Ahha. Na, és hadd kérdezzek még egyet a kedves joghoz NEM hülye kollégától. "Nem jogi értelembe (szerintem értelemBEN, de lehet, hogy csak a hiányos műveltségem miatt gondolom így) vett csalás" esetén mire hivatkozva lehet feljelentést tenni? És milyen problémája lehet a feljelentőnek? (Hamis vádat hagyjuk, *senki* nem jelent fel névvel valakit, ezt már az óvodában is tanítják.)

"Kicsit rágcsáld és emészd ezt a mondatot, érthető, tiszta magyar nyelven szól."

Igen, ez meglepő, de ez egy teljesen érthető mondat, bár egy maroknyi vessző hiányzik belőle. Amúgy igaz. Azt teljesen felesleges belekeverned, hogy SZERINTED én mit hiszek a jelentéséről. Irreleváns. És amúgy sem azt hiszem róla, szóval feleslegesen is lovalod bele magad... A gondolatod tehát irreleváns is és téves is.