Amikor ezt mondják, akkor hazudnak ugye?

Igazat mondanak, csak mások az elvárásaik, mint neked.

Amint találnak egy balekot, aki minimálbérért aláír egy 8 órás szerződést aztán pedig 12 órát dolgozik túlórafizetés nélkül rögtön nem fogják kirúgni.

Szerintem komolyan gondolják, csak az elődeidhez képest magasak az elvárásaik.

A hozzáállásodon meg látszik, hogy számodra ez nem megfelelő. Inkább a munkaadóval szimpatizálok itt, szerintem a kákán is csomót keresel - ha nem így van, akkor dolgozz rendesen, és ha esetleg megválnak tőled akkor magadban keresd a hibát.

Előző vagyok.

Visszaolvasva kicsit sértőnek tűnt, amit előbb írtam, megpróbálom más oldalról megközelíteni.

A munkaadónak van előnye abból, ha próbaidőre vesz fel embereket, pl indoklás nélkül kirúghatja őket.

Másfelől abban sokkal több előnye van, ha hosszú távra tervez: egy jól betanult, jó munkaerő sokkal jobban végzi a dolgát, mint a próbaidősök. Összességében a hosszú távú ember előnyei messze túlmutatnak a próbaidőseként.

Ezért gondolom, hogy komolyan beszélnek. Az meg, hogy az elődöd és az ő elődjétől is megváltak próbaidő alatt, az számomra azt jelenti, hogy nem volt elég jó munkaerő (nyilván a munkaadó - ha már fizetést ad - elvár egyfajta munkamorált és teljesítményt).

Alapvetően a munkaadónak nem érdeke, hogy váltogassa az embereit, ha valóban tudnak tartósan munkát adni nekik.

Ellenben hallottam már olyan cégről is valóban, aki próbaidő alatt rendszeresen kirúgdosta az embereket. Mert nem volt állandó munka, csak néha-néha, és ha épp nem volt, akkor elküldte az embert, aztán 1 hónap múlva hirdetett újra.

De az valóban lehet, hogy túl magasak voltak az elvárásaik, kevés fizetésért cserébe, és ezért nem jöttek ki jól az emberekkel.

Bátyám járt pl. úgy, hogy minimálbérért este 7-ig dolgozott, aztán mondták, hogy szombaton is be kéne jönni. Erre közölte, hogy elnézést, de neki családi programja van a hétvégén. Mire kirúgták, mondván, hogy nem eléggé elkötelezett a cég iránt.

Így ezt elég nehéz eldönteni, többet kéne tudni a cégről.