Azonos képességű és hasonlóan szimpatikus pályázók közül kit vesznek fel szívesebben a munkaadók és miért?

A jelenleg is munkában állót, ez nem kérdés. Itt egyedül az lehet hátrány, ha 3 hónapos a felmondási idő, nekem meg kéne az ember 1 hónap múlva legkésőbb.

Aki nem dolgozik, ott felmerül a kérdés, hogy miért nem. Jó, oké, megszűnt a munkahely, de a papírokba csak akkor látok bele (vagyis akkor győződhetek meg róla, hogy nem tintázás miatt rúgták-e ki), amikor behozza a személyügyre a papírjait. Ekkorra már általában véglegesen mellette döntünk/döntöttünk. Persze a próbaidő lehetősége megvan, de ha projekthez kell az ember, akkor nem akarok B lehetőséggel vesződni.

Évek óta munkanélküli, több állásinterjún sikertelenül pályázó jelöltnél - kimondjuk vagy nem - előítéletek vannak a munkáltató részéről. Ő akkor lehet nyerő, ha a keveset akarok fizetni, mert ő ennyiért is elvállalja. Ez szemétség, de a versenyszférában így megy.

Szerintem abszolút szubjektív, nem lehet kijelenteni, hogy MINDIG adott személy mellett döntenének.

Én biztos, hogy ezt nem nagyon venném figyelembe, de ha már muszáj választani, akkor talán azt, aki jobb munkahelyet keres (egyrészt megtisztelő, hogy jobbnak tart, másrészt akkor valószínűleg megbecsülne - persze nem tuti ez sem), vagy azt, aki csak nemrég munkanélküli.

Az utolsónál TALÁN felmerülhet, hogy "már minden mindegy" alapon választott csak, nem pedig azért, mert tényleg ezt akarja csinálni.

Ugyanakkor az sem kizárt, hogy ő viszont jobban megbecsülné a munkát, pont a helyzete miatt.

Szóval ezer módon lehet bármit magyarázni, éppen ezért nem szabad, hogy ezen múljon!

"Aki nem dolgozik, ott felmerül a kérdés, hogy miért nem"

tényleg ennyire ostobák a munkaadók?nálam is felmerül ez a kérdés elég gyakran.lássuk csak mért is nem dolgozom...á megvan! mert sehova nem vesznek fel! úgy elég nehéz.

biztos van akinél más indok van.de egyből általánosítanak.