Olyan megtörténhet, hogy OK NÉLKÜL* eltanácsolnak egy dolgozót, azzal az ürüggyel, hogy Munkahelyi Összeférhetetlenség? (bővebben. )
Egyik ismerősömet eltanácsolták a munkahelyéről, a címben szereplő ürüggyel. Mégsem volt rá panasz az eddigi munkavégzése alapján és munkahelyi kapcsolatai alapján sem. Munkáját tökéletesen teljes erőbedobással végezte, néha még többet is tett, mint ami a munkaköri leírásában szerepelt.
Ez lehetséges? Kié ezért a felelősség? Hol lehet panaszt ejteni? (Munkaügyi bíróság?!)
Megköszönném, ha az okoskodók és "ki vagyok, mi vagyok" értelmi szintű kedves emberek, kihagynák eme kérdés megválaszolását. Köszi
Valós felmondási ok
Csak való tény lehet indoka a felmondásnak, amely tényt (körülményt) a munkáltatónak kell bizonyítania (MK 95/III.). Ellenkező esetben a felmondás jogellenes. A felmondással szemben támasztott általános követelmények között kell megemlíteni, hogy több felmondási indok megjelölése esetén elégséges, ha azok egyike bizonyul valónak.
Munkahelyi Összeférhetetlenség lehet, ha az ismerősöd közelebbi viszonyba került a főnökével...
Vagy összerúgta a port a többi kollégájával és ezzel rontja a munkahelyi légkört...
Az ismerősöd talán nem mondott el mindent őszintén a munkahelyéről, mert ok nélkül semmi sincs...
ha a főnöködnek nem szimpatikus, úgy érzi, hogy nem tud vele dolgozni, az is belefér az összeférhetetlenségbe szerintem. Ebbe meg nem lehet belekötni.
Ha nem kisfőnökről van szó, hanem pl ügyvezetőről tehát akinél nincs feljebb, akkor tök fölös ezen szenvedni. Joga van eldönteni, hogy kit alkalmazzon. Az ismerősöd se akarna olyan helyen dolgozni ahol nem látják szívesen.
Meg kell kapja a 30napos felmondási időt, az jár neki, addig pedig keressen más melót.
Kamumail válaszával nem értek teljesen egyet.
A "nem szimpatikus" dologra ott van a próbaidő.
Főleg nem értek egyet, ha tényleg nem volt rá eddig panasz.
Ugyanis ha valami gond elkezdődik egy dolgozóval, akkor azt írásba szokták foglalni (ez az írásbeli figyelmeztetés), és leírják benne az elvárásokat. A második ilyen esetnél már lehet hivatkozni arra, hogy a dolgozó nem változtatott a viselkedésén, stílusán, a többi dolgozóhoz való viszonyán, és ez már alap a felmondáshoz.
Én a felmondás jogszerűségét nem látom ebben. Ráadásul az indoklás valódiságát a munkáltatónak kell bizonyítania. Ha nem volt előzmény, akkor ezt hogyan teszi meg? Ha meg gond volt a dolgozóval, de erről Őt nem értesítette, és nem adta meg a támpontokat a további felhőtlen munkavégzéshez, akkor milyen jogon mond fel, mikor a dolgozó nem is tudhatott arról, hogy vele problémái vannak a vezetésnek, vagy a kollégáinak.
Szerintem a kérdésben leírtak alapján sima ügy egy munkaügyi perben a dolgozó javára.
A felmondás indokát annak valóságtartalmát nem véletlenül találták fel. Pont azért, hogy egyik napról a másikra a dolgozót ne lehessen csak úgy elküldeni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!