Magyarországon a szociális szférában dolgozók miért vannak ilyen rosszul megfizetve?
válasza:Mert önként vállalják. Egy részük akkor is vállalná az ilyen aljamunkát, ha fizetniük kellene érte.
Ha senki nem vállalná, emelkedne az ajánlott bér.
Erről szól a kapitalizmus.
válasza:Nem, nem erről szól, hanem a haszonról.
Mivel nem termelnek anyagi hasznot, ezért csak azért adnak nekik valamennyi pénzt, mert muszáj és mert erkölcsileg így helyes.
válasza:Ez igazán Magyarország specifikus, nincsenek a világ nagyrészén túlfizetve.
Az oka valszeg politika. Felújítasz egy utat vagy csinálsz egy új játszóteret az egy látványos dolog mikor egy politikus szavazókat akar maga mellé állítani.
Szociális dolgozók munkájának nincsen ennyire kézzelfogható eredménye, nem tudod azt mondani hogy y embert vettél fel jobb fizetéssel és annak ez az eredménye z dolog lett.
Ugyanez igaz az oktatásra is, annak hogy elveszed a pénzt az oktatástól csak 5-10 év múlva lesz igazán negatív következménye nem pedig azonnal.
Köszönöm a válaszaitokat.
Azért fura ez számomra mert csak embereken segítenek, pl. idősgondozás, hajléktalanok, szenvedélybetegek, ezt meg kellene becsülni anyagilag is. Nem mondom hogy keressenek annyit mint egy mérnök de legalább annyit hogy meg lehessen belőle élni. Főleg hogy szociális munkás is diplomás ember, nem pár hónapos gyorstalpaló képzést végzett.
Az meg hogy nem termelnek anyagi hasznot szerintem nem magyarázza azt hogy miért minimálbérért dolgoznak. Egy pszichológus vagy egy bíró, egy ügyvéd sem igazán termel anyagi hasznot mégis sokkal jobban keresnek mint egy szociális munkás. Nyilván többet kell tanulniuk, jogi egyetem 5 éves plussz majd jogi szakvizsga, a bírói munkához még több vizsga kell, pszichológusnak is tanulnia kell vagy 10 évet, de ez még akkor sem magyarázat arra hogy egy szociális munkást ennyire alulfizetettek. Itt talán arról van szó hogy a társadalmi megbecsültség párhuzamban áll az anyagi megbecsültséggel. Akit társadalmilag nem becsülnek meg, azt anyagilag sem.
Láttam a Netflixen egy amerikai sorozatot a különböző munkákról, egy egész rész volt annak szentelve, hogy az idősgondozók milyen rossz körülmények között dolgoznak, és mennyire alacsony a fizetésük. Sőt, ott még rosszabb, mert azt is meg lehet velük csinálni, hogy se betegbiztosításuk, se fizetett szabijuk nincs.
Én Angliában voltam óvónő egy rövid ideig, minimálbért kaptunk. A magánovik nagyon szerettek 25 év alattiakat foglalkoztatni, mert neki még kevesebbet kell fizetni.
Úgy látszik, ez az egész világon probléma.
válasza:Nem hiszem hogy a világ előrehaladása miatt lenne ez. Szimplán ez egy olyan terület amit nehéz egy átlagembernek megmutatni hogy miért is fontos.
A pszichológusokat és ügyvédeket nem keverném ide, mert akik jól keresnek azok bizony versenyszférában dolgoznak. És ott a politikusok nem játszanak szerepet. Ha nekem meg kell nyerni egy jogi ügyet akkor az én közvetlen érdekem hogy legyen ügyvédem.
Ugyanez igaz a pszichológusra, nekem van gondom akkor nekem érdekem megoldani azt.
(Iskolapszichológusok és nem annyira jó ügyvédek sem keresnek egyébként jól)
Az hogy mi lesz egy hajléktalannal már nem érint engem közvetlenül csak közvetetten. És ez egy óriási különbség.
"Nem hiszem hogy a világ előrehaladása miatt lenne ez."
Nem is azt mondtam hogy előralad a világ, hanem azt hogy mindaz ami van, jól mutatja milyen irányba tart a világ. De elvileg előre megyünk és nem hátra. Elvileg. Aztán ahogy mondani szokták az elmélet és a gyakorlat az két különböző dolog.
Szerintem teljesen mindegy hogy az ügyvéd, pszichológus verseny vagy állami szektorban dolgozik. Ugyanazt csinálja csak jobban meg van fizetve. Versenyszférában sem állít elő új terméket, nem termel semmivel sem több anyagi hasznot, mintha állami szférában dolgozna. De ez igaz bármilyen területre. Vegyünk egy villamosmérnököt. Elmegy a vasúthoz dolgozni, lehet kap br. 500 ezret, elmegy egy multihoz, ott kap bruttó 700-800 ezret.
Továbbá elég nagy szégyen az is, hogy nagy valószínűséggel Tiger Woods vagy bármelyik napjaink nagy klasszis focistája de sok más sportoló is, egy szezon alatt több százszor annyi pénzt keres sportolással mint egy szociális munkás, egy pedagógus, vagy egy tűzoltó és még lehetne sorolni, 30 év munkaviszonnyal. Pedig az utóbbiaknak kicsit több társadalmi haszna van.
válasza:Ott a különbség hogy szociális munkás nincsen versenyszférában és a szféra nem fogja feljebb húzni az állami fizetéseket.
Az ügyvédek értéke ott rejlik hogyha elveszt egy cég egy pert akkor milliárd forintos vesztesége is lehet.
És mint említettem egy szociális munkás munkája nem fogja a céget közvetlenül érinteni úgy ahogy egy ügyvéd munkája érinti.
És ez nem azt jelenti hogy egy szociális munkás munkája kevesebbet érne, inkább csak azt hogy az érdekek nem olyan erősek.
A sportolók fizetése pedig jegyekből, szponzorokból és hirdetések eladásából jön össze, ha egy közvetítést 50+ millióan néznek meg akkor bizony óriási mennyiségű pénz fog befolyni. Egy kisebb helyi csapatnál egyértelműen kevesebb pénz jön be és az ők kompenzációjuk is kevesebb lesz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!