NAV-nál jogászként milyen jellegű jogi feladatokkal kell foglalkozni?

- képviselni kell a NAV-ot a perekben

- fellebbezésekre kell reagálni

- végrehajtási felfüggesztéseket kell intézni

- mögöttes kötelezéseket kell intézni

- határozatokat, végzéseket kell hozni

- pert kell indítani adott esetben az adózó ellen

- adózói kifogásokra kell reagálni

- stb.

Nyilván minden olyan, ami jogi természetű... :)

Valószínűleg így is van.

Rengeteg olyan beadványra kell érdemben reagálni, aminek a jogi megítélése sem egyszerű, mivel maguk az adózók sem tudják, hogy valójában mit is akartak megírni/kérni. A fogalmazásuk, stílusuk időnként nagyon alpári. Nos ilyesmire is szükséges "gombot varrni", nem teheted a fiók mélyére.

Az olyan ügyvédekről már ne is beszéljünk, akik hatalmas tartozásokat halmoznak fel. Velük sem könnyű jogilag felvenni a harcot, hiszen jogász áll szemben jogásszal.

Van kihívás bőven...

2 évet töltöttem a társas vállakozások ellenőrzési főosztályán jogászként.

A revizori jegyzőkönyvekből kellett határozatot írnom, ami full számviteli megállapítás volt! Nem nagyon érdekelt senkit, hogy jogász vagyok és nem könyvelő!!!!

Innentől kezdve lövésem sem lehetett arról, hogy revizorok miket írogatnak össze. -nem ezt oktatják a jogi karon!

A "jogi munka" mindössze annyi volt, hogy az Art. - ból ki kellett írnom a hatályossági jogszabályhelyet és ennyi. Komolyan ennyi!

(Na most erre - meglátásom szerint - teljesen fölösleges jogászt tartani egy főosztálynak, ezt egy közig. szakvizsgával rendelkező revizornak is tudnia kellene...de nem tudták. Ezért kellettem én. Akit meg baszogattak, mert nem értettem a számvitelhez meg a könyveléshez.)

De csináltam, ahogy tudtam. Voltak is hibák..... Hiába érveltem, nem érdekelt senkit, hogy a jogász kib@szottul nem könyvelő!

A legkevesebbet az ilyen jogász keres, mert nem igazán valódi jogászi munka, ellentétben mondjuk egy pl. koordinációs vagy humán főosztállyal vagy a végrehajtással, ahol tényleg vannak jogi végzettséget igénylő feladatok.

Előtte ügyvédjelölt voltam. Lóf@szt se fizettek, de százszor inkább azt a melót, mint a NAV-ot!

Ott is hagytam, amint tehettem.

Rohadjon meg a NAV!

Életem nagy hibája, hogy 2 évet rááldoztam az életemből a NAV-os idiótákra!

Én vagyok a 8-as. A kilences válasza abszolút helytálló. Sőt. A társas vállalkozás szakterület az egyéni vállalkozásosnál sokkal bonyolultabb. És igen, a jogászon verik le a hibákat, amiket meg a revizorok (általában könyvelő meg pénzügyi végzettségűek) követnek el.

Hja és akkor az ügyfelek hogyan is imernék a szabályokat, ha egy év után jogászként nekem is pár dolog nehéz volt? Egyszer simán lediktáltam egy ügyfélnek a fellebbezést, mert megsajnáltam. Négy gyerekes egyszerű melós volt, aki a háza építése során felmerült költségek visszaigénylésébe keveredett bele. Ellenőrzés, milliós megállapítás. Az ügyfél egyszerű és nyilvánvalóan jóhiszemű volt. A főnökömnek javasoltam, hogy simán zárjuk le az ügyet megállapítás nélkül. Erre felháborodott, hogy ezt hogy , stb. Az éves teljesítmény értékelésnél kiemelte, hogy nem vagyok lojális a szervezethez. Asztakrva, télleg nem. Apósom egy polgári per végén kapott félmilliós csekket a NAV illeték főosztályától. Megmutatta a határozatot, ami bullshit volt tele jogi hibával. Írtam neki egy ütős fellebbezést, amire saját hatáskörben módosították az előírást 20 ezer Ft ra. Azt se értettem mire vonatkozott a 20 ezer, de befizette apósom, csak hogy lezáruljon az ügy.

Kedves kérdező és olvasók. Ti se legyetek része ennek a szenny szervezetnek.