Ingatlanközvetítőnek vagy biztosítósnak szívásabb lenni? Mindkettőhöz egyéni vállalkozói kell és fizess magad után minden költséget, megéri ma valamelyik?
Szerintem meg pont a biztosítósnak egyszerűbb a dolga. Hideghív, átküldi az aláírni való dolgokat, majd átveszi. Vagy személyesen odaviszi. És The end.
Ingatlanos hideghív, ha 1000 emberből 1 rábólint kitöltik a szerződést, képeket csinál, feltölti a hirdetéseket, majd fogadja az alkubajnokokat. Ritka az amikor az 1. érdeklődő megveszi, így megy a pénze, ideje folyamatosan üzemanyagra, telefonálgatásra, parkolásra stb. Ráadásul ritka a problémamentes ingatlan, amin nincs hitel, 1/1 tulajdon, közüzemi tartozás stb.
Az ingatlanosok csak azért vannak, mert az eladók 80%-a lusta és/vagy technikai analfabéta. A vevők utálják az ingatlanosokat, mert nekik annyival többe kerül a lakás.
Az átlag ingatlanos nem tud normális képeket csinálni az ingatlanról és/vagy megelégszik az eladó által készített rossz szögből lőtt, életlen, semmitmondó fotókkal. Többnyire nem veszik a fáradtságot, hogy alaprajzot tegyenek fel és legtöbbször ködösen fogalmaznak arról, hogy hol is van az ingatlan (még garázs esetén, ahol aztán tényleg fontos, hogy PONTOSAN hol van). Aztán mikor felhívod, akkor kiderül, hogy valami vacak helyen van és akkor rád zúdít egy csomó másik ingatlant, hogy azt is nézd meg...
Okos vevő kikerüli az ingatlanost, pl. eleve olyanokat hív, ahol a tulaj árul, megkeresi a 26. oldalon a tulaj hirdetését vagy szimplán a képek és némi Google segítségével kideríti az pontos címet és személyesen megkeresi a tulajt.
Okos eladó kikerüli az ingatlanost, mert fotókat csinálni, hirdetést feltenni és hívásokat fogadni ő is tud, plusz többért is tudja eladni.
Egy 30 milliós lakásnál az ingatlanos díja akár 600 ezer is lehet, szóval az eladó csak 29,4-et kap. Jobban járnak ingatlanos nélkül, mert akkor pl. megegyeznek 29,7-bbn. Az eladónak 300-al több pénz, a vevőnek 300-al kevesebb költség.
Persze, akadnak profik, de a legtöbbje kontár és nem dolgozik meg a pénzéért. Tulajdoni lapot 10-ből max egy kér le. Ha valaki idős, nem ért a dolgokhoz, vagy ha 200 km-re van az ingatlan, akkor érthető az ingatlanos alkalmazása. De ha egy fiatal vagy középkorú a saját lakását árulja, ott ingatlanost alkalmazni szimpla lustaság.
Én ingatlanos nélkül vettem a lakásomat (mikor felhívtam, első kérdése az volt a tulajnak, hogy "ugye nem ingatlanos?") és 10%-kal olcsóbban, mint a környező, hasonló állapotú lakások. És ha valaha el fogom adni, akkor sem fogok kérni az ingatlanosokból, az tuti.
Az autókereskedés más. Ott a kereskedő megveszi tőled a kocsit és drágábban továbbadja. Nyílván meggondolja, mit vesz meg, mert utána az ő felelőssége. Mikor kocsit cseréltem, én is kereskedőnek adtam el, tudtam, hogy így kevesebbet kapok, de azonnali pénz volt és letudtam vele mindent, nem kellett magánszemélyekkel vacakolni, meg félni, hogy esetleg nem íratja át.
Az ingatlanos nem veszi meg az ingatlant és nem vállal érte felelősséget, csak közvetít.
Amúgy nyelvtudással simán felvesznek SSC-be. Manapság homeoffice meló és nem is rossz pénz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!