Ha rosszul fizetőnek nevezünk egy munkahelyet, azt miért veszi sértésnek a vezetés?

Nekem volt egy kisebb kilépőinterjúm, amikor felmondtam.

Decemberben kezdek az új helyemen.

Ahol dolgoztam, az volt vele a baj,hogy túlzásba vitték "low cost" jelleget.Olyan volt,mint egy Tescos alma.Kívül szuper, belül meg rohad.Csilli-villi iroda, lazaság (papucsban dolgozás,nincs dress code) gyümölcsnap...stb, de melléje borzasztó szervezetlenség,káosz, rugalmatlanság és persze a szektorhoz képest alacsony fizetések, csekély emelések évente még jó teljesítmény esetén is.

A kilépő interjúmon tettem egy hasonlatot, nem kerteltem, megmondtam,hogy rosszak a fizetések, versenyképtelenek.

Illetve, hogy ha "régi világ" lenne, akkor ez egy női munkahelynek számítana, ugyanis régen a nők nagyon rosszul kerestek.

Sértődött, megvető pillantások követték.

Én el nem hiszem,hogy a vezetés és a HR ennyire burokban él,hogy azt gondolják, ez a szuper munkahely,ennél nincs is jobb...stb és nem tudják,hogy azok a fizetések versenyképtelenek.Miért jó ez a színészkedés?Oscart kapnak érte vagy mi?