Mi az a lehuzás? Példákon érdekelne mi az amki még az s mi az ami már nem az?
a másik dolog, erre is gyakran van kibúvó, különféle jogi nyilatkozatokkal. pl.:
A termék csökkent minőség, ezért ennyi az ára. S ekkor hiába perel akárki, ott van a nyilatkozat miszerint oka van annak, hogy ennyi az ára, tehát semmiféle megtévesztés nincs. Az meg hogy mégis jó a termék, mégsem csökkent a minősége, az nem ok a panaszra, hogy véletlenül jobb mint írtam. Előfordul az ilyesmi de arra nem foghatják rá, hogy gyártási hibás, ami jobb mint kéne:)))
válasza:Nem hülyék a bírák, jogvégzett, tanult emberek. Emellett láttak már sokmindent, még ha a te életedben ez az első eset is. Hiába okoskodsz itt, hogy mit hogyan lehet kikerülni, meg mit írj a szerződésbe, láttak már ezer ilyet és van rá egy bírói gyakorlat. Éppen ezért nincs határ se, az eset összes körülményeinek figyelembevételével fognak dönteni.
Én úgy gondolom, nyilvánvaló, hogy súlyosabban fogják megítélni ugyanazt az esetet is, ha csak egy esetben történt némi "túlkapás", vagy ha egyébként már több tíz per van folyamatban ellened ugyanazért.
válasza:Amit leírtál, abból egyértelmű, hogy simliskedni akarsz.
Én csak azt mondom, hogy volt már ezer ilyen ember, aki hű de okosnak képzelte magát, hogy majd beírja a szerződésbe, hogy "pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el", aztán mégis koppant.
Hiába íratsz te alá pl. akárkivel egy olyan szerződést is, hogy önként és dalolva eladja magát rabszolgának, ha aláírta is, a jogrendszer ezt nem ismeri el, téged pedig büntetőeljárás alá vonnak.
válasza:Nem. Nem feltétlenül az simliskedik, aki pereskedik, miután aláírt egy szerződést. Ezer és ezer ilyen per is van, pl. ingatlanoknál, mikor x millióért adtak el egy házat, csak épp arról felejtettek el szólni, hogy egyébként a szomszéd telken minden hajnalban 1000 decibellel üvölt az ipari munkagép amitől rázkódik a fal és hull a vakolat, hogy a csatornázás nincs megoldva, a patkányok meg futnak fel a csövön és a többi. És nem, nem szokták ezeket a pereket megnyerni azzal, hogy "hát de felengedtem a vevőt egyszer megnézni a lakást és nem szólt semmit".
Amit te írtál, az meg objektíve megállapítható az átlagos piaci árakból. Fullra bukott ügy.
De én csak leírtam amit írtam, azt csinálsz, amit akarsz. Minek irkáljak itt, mikor segíteni se akarok neked, és annak örülnék, ha megbuknál a dologgal.
"csak épp arról felejtettek el szólni, hogy egyébként a szomszéd telken minden hajnalban 1000 decibellel üvölt az ipari munkagép amitől rázkódik a fal és hull a vakolat, hogy a csatornázás nincs megoldva, a patkányok meg futnak fel a csövön és a többi. És nem, nem szokták ezeket a pereket megnyerni azzal, hogy "hát de felengedtem a vevőt egyszer megnézni a lakást és nem szólt semmit".
"
Figyxelhetnél, mielött válaszolsz valamire. Én ép arról irtam, hogy bekerülnek a szerződésbe a részletek, nem pedig azok elhallgatásárol irtam. ez olyan mintha azt irtad volna hogy a vevő panaszkodik az árra miközben a szerződésben benne van minden ok ami miatt panaszkodik. ugy már elég nehéz dolga van, főleg ha a törvényben előirtak, előirt feltételek szerint van mindez fel. erre szól a kérdés hogy akkor is dönthet a biró máskép ha minden törvényes?
"Amit te írtál, az meg objektíve megállapítható az átlagos piaci árakból. Fullra bukott ügy."
Vagyis simán megcsinálhat egy ilyen csalást egy vevő, hogy ha nagyon kell neki egy termék, beígéri az árának a sokszorosát hogy mégis eladják neki, utána pedig visszapereli a különbözötet mondván túl magas az ára?
válasza:Mégegyszer mondom: csináld, ha akarod.
Én törlöm ezt a kérdést a figyeltek közül :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!