Amikor 2010-ben megszüntették a magánnyugdíjpénztárakat mi lett az addig befizetett megtakarításokkal?
Olyasmi rémlett, hogy nyilatkoznunk kellett, de már nem emlékszem, hogy mi volt a folyamat.
- Kérhettük, hogy fizessék ki az addigi MNYP megtakarításainkat? Ha igen, akkor hogyan történt a kifizetés? banki utalással vagy a posta hozta házhoz?
- Kérhettük, hogy vezessék át az addigi MNYP megtakarításainkat a TB nyugdíjszámlánkra?
Hol tudnék utánanézni, hogy én annak idején hogyan döntöttem, mit kértem, hogyan nyilatkoztam? Tudom, ez így nagyon viccesen hangzik, de sok hivatalos papírom elveszett egy költözés során és már homályosak az emlékeim.
válasza:Kérdező, látom, azért érted a humort, ott a mosolygójel az "aludni sem aludtam" mellett - köszi :-)
Ritka, hogy itt valaki nem megsértődik, hanem "veszi a lapot" :-) Épp a minap gondolkodtam el rajta, hogy sajnos mennyire nem jellemző erre az oldalra a humor, a jókedv :-( (persze tudom, nem a kabaréban vagyunk :-) )
Nos, a "fel tetszett ébredni" többek között erre is vonatkozik: már 2013-ban elkezdték pedzegetni ezt- és ez nem egy politika vezérelt oldal, hanem pénzügyi:
Eddig olyan szép napom volt. ...
Igen magam is látom, hogy gyakran furcsa hangnembe csap át a "beszélgetés" itt a fórumon, amin újra és újra megilletődöm, mert úgy tíz évvel ezelőtt talán mintha kevesebb lett volna a beszólogatós, megsértődős, okoskodós hozzászólás.
Szóval megilletődöm és kicsit értetlenkedve nyugtázom magamban mások írását, de igyekszem a számomra fontos és hasznos infókat kicsemegézni a válaszokból. :)
Jó a link, amit betettél, és szemléletes az oldalon feltüntetett kronológia is.
Ezek alapján jogos minden felháborodás.
Én még leragadtam ott, hogy:
"A visszalépett pénztártagok nyugdíját úgy kell megállapítani, mintha a biztosítási jogviszonyuk teljes tartama alatt nyugdíjjárulékot fizettek volna, vagyis nem lettek volna magánnyugdíjpénztár tagok"
Leragadtam és azt gondoltam, hogy a hatalmas összeg/vagyon miatt biztosan lesz majd viaskodás, megoldáskeresés, érvek-ellenérvek a politikai csatározás színterén, de végül a fentebb idézettek -és a józan logikus paraszti ész- szerint fog megszületni a döntés, és végrehajtatódni a folyamat.
A fenti idézettől nagyon nagy ugrás az utolsó kormányzati álláspont, miszerint:
"a visszalépéssel, a tagsági jogviszony megszűnésével, a tag követelése is megszűnt a számlán nyilvántartott összeggel szemben"
Nem vagyok jogász, csak némi gazdasági beütéssel bíró műszaki, de érdekelne milyen jogi háttér alapján juthatott a folyamat idáig.
Anno a magánszemélyek kaptak egy tájékoztatást, állásfoglalást az akkori kormánytól, hatóságtól, ONYF-től, ami alapján felelős döntést hozhattak.
Milyen jogi környezet(változás) mellett lehet azt úgy felrúgni?
Jogszerű-e úgy megváltoztatni az akkor állami ígéretek/vállalások jogi hátterét, hogy ma -az állam oldaláról- teljesen jogszerűnek minősüljön a szaktárca idézett állásfoglalása?
Nem csoda, hogy a kevésbé optimista és/vagy a jog területén szakavatottabb honfitársaink felháborodottabban, politikai hullámokat gerjesztve reagálnak a témára.
Én még emésztem.
válasza:Hát, bocsánat, hogy elrontottam a napodat, de nem árt, ha az ember a földön jár és nem egy álomvilágban.
Sajnos, sok mindent tapasztaltam a magam bőrén az elmúlt években - úgyhogy én már nem álmodom, már jó pár éve felébredtem :-)
válasza:Járulékot fizetnie kell, de csak akkor, ha igényt tart valaki az állami nyugellátásra.
Az állami ellátást a rendszeres állami alapba történő járulék fizetés megléte és mértéke alapozza meg.
Amíg magánpénztárba fizette a járulékának a jelentős részét, addig az államiba csak egy töredéke került.
Nyugdíjra, az adott időszakban csak az állami keretbe történő befizetés százalékában jogosult.
Vagyis ha csak 10%-ot fizetett az államiba, akkor annak arányában 10% nyugellátásra lenne jogosult, ha nem fizeti be utólag a korábban magánba gyűjtöt összeget.
A magánpénztárba befizetett pénzét azért kellett visszafizetnie az államnak, hogy meglegyen az állami ellátást megapozó, elmaradt állami járulékok befizetése.
Ennek alapján állapítják meg az állami ellátást és annak a mértékét!
A magánnyugdíj hozama soha nem adott volna élhető nyugellátást, főleg nem élethosszig tartót!
Annak, hogy valaki évente csak 200e Ft-ot ki tudjon venni, havonta, 2.4 millió forint éves hozamot kellene kitermelni minden évben , hogy közben a tőke ne csökkenjen!
Az állami nyugellátást viszont az állami nyugdíj keretbe befizetett járulék arányában lehet kapni. Ez azt hiszem, nyilvánvaló.
Csak onnan tudok kivenni, ahova be is tettünk, rendszeresen, a befizetés mértékének arányában!
...szóval működésképtelen lett volna a magánnyugdíj rendszer, ha marad.
Akik vissza léptek az állami ellátásba, ők a hozamot visszakapták, csak az államtól elspórolt, magánba fizetett járulékot kellett, hogy befizessék.
Persze ez sem volt kötelező.
Az meg nyilvánvaló, az államtól annak arányában várhatunk el nyugellátást, amennyit oda befizettünk!
A magánnyugdíj létrehozása egy "elvtársi" kommunista, hibás döntés volt a pufajkás Horn Gyulától, felelőtlenül, állami ellátás ígérgetésével! Most meg lehet menni reklamálni a ...hányas parcellában is lehet most számonkérni Horn elvtársat..?
Tudom, hogy akkoriban mennyire nyomták, hogy mindenki lépjen magánkasszába.
Óriási hibát követtek el!
Most ezt a hibát javította biztonságos, inflációkövető élethosszig tartó nyugellátássá az állami rendszer, annak megtartása mellett, hogy a hozamot minden átlépőnek kifizették.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!