Bírósági végrehajtásnál, mennyi idö az amíg a lakást, autót elárvereznek? Érdemes megvárni, vagy jobb ha fizet az adós, és azt fogadjuk el?

"Vagy vannak ilyen hiénák, akik lecsapnak az olcsó lakás, ház autóra?"

Attól függ mi a minimálár. De akár még Te magad is lehetsz "hiéna", ha a tartozás fejében elviszed ezeket.

Én alapból ugy szűrők, hogy településre és 1/1-re féláras minimálárral.

Egyéb esetben én hagynám kifutni a dolgot.Ingatlan esetében viszont kérdés van e másik ingatlana? Ez amit foglaltak 1/1-es tulajdona-e? Mert ha nincs akkor 80% alá nem mehet a vételár minimálára sem.úgy nem lesz rá sok érdeklődő mert kpval 20%-ot akár normál adásvétel esetén is lealkudna aki venni akar.

Ha rész tulajdon, akkor megint csak kicsi az esélye.

Ha több ingatlana is van féláron már sanszos hogy elviszik. De úgy is fedezné a végrehajtási ktgel együtt a kárt ? Autó meg így is rengeteg van ,különböző állapotban töredék áron. Attól sokat nem várnék.

Az egyetemleges felelősségnek az a lényege, hogy mindegy, melyik adóstól hajtják be a teljes összeget.

Ha a 4 közül csak 1-nek van annyi vagyona, ami a teljes összeget fedezné, akkor a másik 3 "megúszta".

Egyetemleges esetén nincs olyan, hogy 1/4-ét kell megfizetnie és letudta a tartozást. Bárkitől behajtható a teljes összeg.

Ha nem egyetemleges a felelősség, akkor fizeti mindenki a saját részét. Ha csak 1 tud fizetni, akkor a 3/4-e nem térül meg soha.

Most akkor egyetemleges vagy sem?

Én a helyedben minden pénzt "befogadnék", és ha nem fedezi a tartozást teljes egészében, akkor ne sajnáld a vagyonuk elvesztését. Ugyan miért is sajnálnád?

Ha az adós fizet, fogadd el, ha nem elég a teljes tartozásra, úgyis ugrik a háza is (egyetemleges esetén).

"De amelyik rendezni akarja az 1/4 ed részét, ő cserébe kéri a zár levételét, hogy tölle akkor ne foglaljanak!Ne legyen követelésünk. Vagy attól akkor nem kerül le a zár alá vétel?"

Ha egyetemleges, akkor - ahogy már tudjuk - az összes tartozás akár egy adóson is behajtható. Ha csak a negyedét fizeti ki, de van vagyon, akkor arra folytatódik a végrehajtás. Tehát szerintem nem "oldják" fel az ingatlant és semmilyen más vagyont, ha nem biztosított a további megtérülés azok nélkül. Egyébként mi értelme lenne annak, hogy EGYETEMLEGESen kötelezettek?

" De az ügyvédje ir egy papirt, hogy ennyi összeget átvettünk xy.tól, és nincs további követelésünk felé"

Végrehajtás esetén van egy bírósági döntés, melynek a rendezését a végrehajtó hatáskörébe rendeli a bíróság.

Ha egyetemlegesen többen felelősek egy tartozás megfizetéséért, olyan nincs, hogy az ügyvéd ír egy papírt, hogy nincs további követelésed az egyik adóssal szemben.

Addig folytatódik a végrehajtás, és a vagyontárgyak értékesítése, míg a teljes tartozás meg nem térül, vagy "elfogynak" az értékesíthető vagyonok. Ez bármelyik adós esetén így van.

Tehát utoljára: Az egyetemleges felelősség lényege, hogy a teljes összeg bármelyik adóson behajtható. Ha csak egyiken lehet behajtani a teljes összeget, az a lőtéri kutyát nem érdekli. Ettől egyetemleges.

Nézd, én az üggyel kapcsolatos iratokat nem láttam, arra támaszkodhatok, amit Te leírsz.

Valamint azt tudom, hogy mit jelent az: EGYETEMLEGESEN FELELŐSEK egy tartozásért, kárért. Az pedig azt jelenti, amit leírtunk.

Ha mégsem az történne, akkor vagy rosszul informálsz bennünket, vagy valamilyen információt nem osztasz meg velünk, ami nagyon fontos lenne. Nem biztos, hogy azért, mert nem akarod, az is lehet, hogy vagy nem tudod értelmezni az ügy iratait (amit én sokszor nem is csodálok), vagy félreérted azt.

Azért, hogy biztosan megnyugodjál, kérdezd meg magát a végrehajtót, vagy egy ügyvédet, de az ne az adós ügyvédje legyen. :)