Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Egyéb kérdések » Mennyit lehet fizetni egy...

Mennyit lehet fizetni egy képlopásért?

Figyelt kérdés
Fotós vagyok. Egyik este nem tudtam aludni és elkezdtem gondolkozni a képlopás témakörön. Az internet világában bárki nagyon egyszerűen tölthet le és használhat fel engedély nélkül képeket. Utána is nézegettem az ezzel kapcsolatos jogi dolgoknak és hát ugye az engedély nélküli letöltés/felhasználás/átdolgozás jogsértés. Kérdésem az lenne, hogy ha teszem azt meglátom az egyik képemet egy internetes oldalon, vagy esetleg újságban úgy, hogy nem kértek tőlem engedélyt, mennyi kártérítést lehet követelni tőlük? Bíróságra kell ehhez vinni az ügyet? Csak az alap dolgoknak néztem utána, viszont ezek is érdekelnének, mert szeretnék felkészült lenni. Egy eset már történt velem, egy internetes blog használta fel a képemet engedély nélkül, ráadásul még a nevemet sem rakták oda. Nem kezdtem vele semmit, mert nem tudtam mit csináljak.

2016. jan. 17. 01:51
 1/7 anonim ***** válasza:
Hat ugy mukdik ez mint a szoftver cegeknel a szabadalmak. Varsz amig egy jop perelheto ceg elkezdi hasznalni, mikor mar penzt csinalt belolle odamesz es tartod a markod. Nyilvan te erteket altottal elo, nem ugy mint a microsoft mikor kitalalta hogy legyen vezetek nelkuli internet a gepjarmuvekben. ( a szoftver szabadalmak mindig felidegestenek). De a lenyeg egy nevenincs pistiket vagy akar egy olvasottabb bloggert hiaba perelsz, hosszu es draga dolog aztan lehet nem is biztos hogy fizet. Varj amig egy nagy hal akad a horogra
2016. jan. 17. 02:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 gnoomage ***** válasza:

Ha csak egy kis blogra rakják ki szerintem max 10-20000 forintos összegről beszélhetünk, nagyon max az ilyen kis semmiknél gondolom 50, bár ezt én mint nem hozzá értő saccolom.


Amúgy az ilyen kis bloggereket tényleg nem minden esetben éri meg, mert nem kizárt drágább az ügy mint a haszon, ha viszont egy magazinba látod, ami eléggé híres, már lehet durvább..

2016. jan. 17. 03:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:
Ha nincs rajta szerzői jog akkor semmit. És csak annak van szerzői joga aki levédeti a művét és ki is fizeti ezt a védelmet.
2016. jan. 17. 04:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 anonim ***** válasza:

"Ha nincs rajta szerzői jog akkor semmit. És csak annak van szerzői joga aki levédeti a művét és ki is fizeti ezt a védelmet"


ez hatalmas tévedés! minden kreatív munkát megillet ingyen és bérmentve a védelem, tehát a fotókat is. nem kell külön levédeti, sőt valójában pont, hogy nehéz megszabadulni az automatikus védelemtől, cégek ezért kötnek a fotósokkal nagyon kacifántos szerződéseket, hogy mire jogosítja fel a fotóst és a céget a kép árának kifizetése.


Kérdező: be tudod perelni az illetőt, ezt 2 lépésben szokták csinálni. Első körben küldesz neki egy fizetési felszólítást, valamint felszólítod, hogy hagyja abba a jogsértő magatartást, és távolítsa el a képet. Ezzel általában senki nem törődik, jön a bíróság.

Egy komolyabb magazinnál akár 100ezres nagyságrendű pénz is ütheti egy fotós markát, de ahogy korábban írták a 10-20 ezer forint jellemzőbb.


Igazából nem nehéz megnyerni az ilyen pereket, ha azonosítható az elkövető (egy hazai domain alá bejegyzett újság esetén könnyű, egy külföldi blog oldal esetében nehezebb). A probléma az, hogy a jogi rész nincs ingyen 10-20 ezerért csak akkor érdemes perelni, ha mondjuk egy ismerős jogász megcsinálja, vagy több tucat weboldalt tudsz perelni, egy komolyabb médiánál viszont már van keresnivalód.


Ha érdekel bővebben a téma, akkor sok forrás van a neten, Völgyi Attila blogja például rendszeresen publikál az illegális kép felhasználás, és az alkotói jogok témában, olvass utána.

2016. jan. 17. 07:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/7 anonim ***** válasza:
És hogyan bizonyítja, hogy az az ő képe?
2016. jan. 17. 10:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 A kérdező kommentje:

Köszönöm szépen a válaszokat!

Hogyan bizonyítom hogy az én képem? Úgy, hogy a nyers RAW fájl az csak nekem van meg. A RAW az egy képformátum amivel a fotósok dolgoznak. Ezeket kell később utómunkázni, feldolgozni.

2016. jan. 17. 12:55
 7/7 anonim ***** válasza:

A raw tökéletes bizonyíték, hiszen nem valószínű, hogy a képet lenyúló is rendelkezik vele.


De ha valaki csak JPG-ben dolgozott, akkor sincs minden veszve, például ha vágtál a képen, és publikálni csak egy kisebb részletet publikáltál az megint képtelenség, hogy a teljes méretű képpel rendelkezzen valaki rajtad kívül, vagy ezt mesterségesen előállítsa.


De az is ritka, hogy valakinek egyetlen kattintásból összejöjjön a tökéletes kép, fotó versenyeken gyakran ilyen vitatott helyzetben egyszerűen bekérik az több képet amit akkor lőttél, hiszen lesz közöttük olyan, ami kicsit más szögből ábrázol, vagy más beállításokkal, ezzel ugyanúgy lehet bizonyítani, és ilyesmivel szintén nem fog rendelkezni a képet lenyúló.

2016. jan. 17. 18:07
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!