Anyam jol tette szerintetek? Orexnel eladtunk egy karkotot, majd kozoltek tevedtek es kernek vissza a penzbol. Anyu meg balhezott es nem adott vissza.

Ez milyen gagyi duma?

A királyvíz salétromsav és sósav 1:3 arányú keveréke. Soha a büdös életben nem "romlik meg". Két szervetlen sav, örökké eláll ha megfelelően van tárolva.

Ha meg nincs az a bolt egyéni szoc. problémája, ők a hozzáértők, ha elcseszik az őket minősíti.

Hát, érdekes. Arról van papírotok, hogy 18k-os ékszert adtatok el. A valóságban pedig nem. Az, hogy ők megvizsgálták, ez nem hivatalos vizsgálat, csak a saját érdekükben teszik. Úgy is mondhatjuk, hogy átvertétek őket. Tehát ha bírósághoz fordulnak, nyernek. Ha eladsz egy autót, és a papírra rá van írva, hogy az egy ezerkilences dízel, aztán a vevő jelez, hogy ácsi, ez csak egyhetes, de ezt csak később vette észre, akkor is neki van igaza, ezt mindenki beláthatja. Az, hogy ők először rosszul ismerték fel az ékszert, az a tényeken nem változtat. Nem az van a papíron, ami ténylegesen átadásra került. Ők tehát követelhetik rajtad, hogy add át a 18k-os ékszert, amit papíron eladtál.

Szerintem nem volt sem fair, sem jogos amit anyukád csinált. Ha nem akarta 20-szal kevesebbért eladni, akkor kérte volna vissza a pénzt!

Azért egy autó adás-vétel esete teljesen más. Ott a forgalmiban és a törzskönyvben egyértelműen benne van, hogy hány köbcentis az autó. Az adásvételiben pedig ugyanazoknak az adatoknak kell szerepelnie, mint a forgalmiban és a törzskönyvben.

Itt a vevő ajánlott egy árat, amit az eladó is elfogadott. Az adásvételi szerződés létrejött, a pénzt bizonylaton átadták-átvették. Az eladó nem tévesztette meg a vevőt (nem állította, hogy 18 karátos) Ha a vevő helytelen adatot írt a papírra, még az is a bizonylat kiállítójának a hibája.

Bíróságon sem fognak vele semmire menni ha perre mennek, mert ők állapították meg a karátot és a vásárlási árat is.

Az viszont eléggé kétséges, hogy jogukban állt-e visszatartani az eladót a rendőrség megérkezéséig.

Az eladó jóhiszeműen járt el, szabályt, törvényt nem sértett, a rendőri intézkedéssel erkölcsi kárt okoztak az eladónak (kvázi meghurcolták), még az eladó mehetne bíróságra az őt ért erkölcsi kár megtérítéséért.

Azért fenyegetőztek perrel, mert a munkáltató valószínűleg behajtja náluk az árkülönbözetet (ha valóban nem 18 karátos)

"Az adásvételiben pedig ugyanazoknak az adatoknak kell szerepelnie, mint a forgalmiban és a törzskönyvben. "

És továbbmegyek, ugyanannak, ami a valóságban! (Elképzelhető autó adásvétel forgalmi és törzskönyv nélkül is, ugye...) Ennek itt is így kellene lennie, az adásvételi szerződésben ugyanannak kell szerepelnie, amiről az adásvétel szól. Az esetünkben ez nem így történt.

Az anyuka nem adta át a szerződésben szereplő 18k-os ékszert. Pont. Illetve az átadott ékszer nem felel meg a leírásnak, tehát nem azt adta, amiről a papír szólt.

"Az adásvételi szerződés létrejött, a pénzt bizonylaton átadták-átvették."

A pénzt igen, átadták, átvették. Csak az ékszert nem. Ezért nem jött létre.

Szerintem nem volt fair az anyuka, pont olyan ez, mintha többet kapsz vissza a pénztárnál, és letagadod, nem adod vissza. Sajnos itt a bekamerázott üzletben bizonyíték van az esetre, ezért hatósági eljárás esetén nem jósolok sok jót az anyukának.

A helyes eljárás az lett volna, ha az anyuka visszaadja a pénzt és visszakéri az ékszert. Valószínűleg (ha a felek másként meg nem egyeznek) egy esetleges bírósági eljárás is az eredeti állapot visszaállítását fogja elrendelni, hiszen az adásvételi szerződést hibásan teljesítették.

A perköltségeket pedig viseli a hibásan teljesítő, szerződésszegő anyuka.

Akkor lenne nyert ügye anyukádnak, ha a papíron az lenne, hogy 14k-os ékszer, ára 140eFt. Ha később rájönnek, hogy 14k-ért csak 120-at adnak, akkor szívták. Leírták, tartsák magukat hozzá! Itt viszont tudták jól, hogy 14k-ért 120-at adnak, 140-et 18k-ért akartak adni. Ha a papíron is ez van: "18k, 140e", és anyukád elhozta a 140-et de nem adott 18k-t, akkor hibásan teljesített, vesztes egy eljárásban. Ráadásul ha érti, hogy mit tett, és "köti az ebet", akkor morálisan is megkérdőjelezhető az eljárása.