Fiam nevén van egy ház amit az édesapja iratott rá, de az apai nagyszülőknek haszonélvezeti joguk van. Ki rakhatják onnan a fiam?

"Mert ugye jól is néznénk ki,hogy van egy ingatlanunk,de ugyanakkor még bemenni sincs jogunk a házunkba,mert a haszonélvező ezt nem engedi."

Pedig így van. Javaslom neked a jogi témájú válaszadás előtt a jogi területen való tájékozódást. Mondjuk első lépésként futtass le egy google keresést a haszonélvezet szóra, majd olvasd el az első találati oldalt. Fókuszálj erre a mondatra: "A haszonélvezet időtartama alatt a tulajdonosnak nincs joga a birtokláshoz". Ha végeztél, gyere vissza, és írd le, hogy mennyire bánod, hogy mindezt nem válaszadás előtt olvastad el, mert akkor megkímélted volna az olvasókat a hülyeségedtől.

"szellemileg leépült nagyapám"

Nyilván, ha valakit bezárnak a zártosztályra, az kizáró ok lehet bizonyos jogainak gyakorlásában. Te viszont csak akkor költözhettél be, miután megszűnt a nagyapád haszonélvezete!! Tehát ne kavarj! A haszonélvező rendelkezik az ingatlannal, de mivel ez nem tetszett neked, elperelted tőle a haszonélvezeti jogát. Tehát nem az történt, hogy a haszonélvező *helyett* a tulajdonos költözött be, hanem az történt, hogy nálad a beköltözésedkor már NEM IS VOLT HASZONÉLVEZŐ!!

Mintha azt mondanád, te is büntetlenül áthajtottál a piroson, igaz, közben megvártad, hogy zöld legyen! Kb. ilyen a példád.

Ezt a kérdező is megpróbálhatja, de ha az ő apósa ÉS anyósa beszámítható, akkor nem sok sikerre számíthat.

Azt ugye tudod kedves utolsó, hogy ez egy teljesen más helyzet? A haszonélvezőt nálad cselekvőképtelenné nyilvánították, azaz cselekvőképességet kizáró gondnokság alá helyezték. Ez esetben te lettél a gyámja, azaz olyan a jog számára, mintha ő lenne a te gyereked. Ilyen helyzetben tehát hiába haszonélvező papíron az édesapád, te rendelkezel a haszonélvezet felett, mivel ő nem dönthet egyedül.

A kérdező helyzete teljesen más, ne keverd össze!

10.58-as.

A kérdező helyzetével,én semmit nem kevertem össze.A válaszomat,egy nekem iró válaszolónak irtam.

De akkor kezdjük előlről.

Van egy tulajdonos,akit állitólag a haszonélvező nem "köteles"beengedni a saját tulajdonába(állitólag)Na,én ezt cáfoltam meg,a saját történetemmel.

Annyit még hozzáfűznék,hogy a nagyapámat nem helyezték semmiféle gondnokság alá,mert nem tartották szükségesnek.Jogerős birósági végzéssel,bemehettem a saját ingatlanomba,amit az egyik válaszoló megcáfolt.Az ő véleménye szerint,a haszonélvező nem köteles beengedni,a tulajdonost.DE KÖTELES.Olyan nincs,hogy az ingatlant teljes mértékben ki sajátitja,ez tévedés.A kérdező helyzete még könnyebb,mivel a tulajdonos kiskorú,igy a gyámhatóság is tud intézkedni,a gyermek védelmében.

Kedves utolsó.

Én senkit nem búzditok polgári peres eljárásra,legfőképpen egy kisgyerekes anyát.Feltehetőleg igénybe fogja venni a gyámhatóság segitségét,akik a gyermek védelmében fognak eljárni,ha szükségesnek találják.Ha kell,és szükség van rá,a gyámügy fogja perre vinni az ügyet,amit valószinüleg pozitiv eredménnyel fog lezárulni.Ezért fizetni neki nem kell,ezt is rosszul tudod mint mindent, mert költségmentességet kap a biróságtól.Ha a biróság jogosnak,és szükségesnek tartja azt,hogy a kiskorú és a szülői felügyeletet gyakorló édesanya beköltözzön a kiskorú saját tulajdonát képező ingatlanba,akkor be is költözhet,hiába hisztizel két napja.

Az én esetemre vissza térve(megnyugtatásképp)hasonló helyzet alakult az én esetemben is.Igazoltan albérletben laktam,havi 60.000 Ft-ért ezzel szemben volt egy három szobás ingatlan tulajdonom.A biróság nem látta akadályát az együtt lakásnak,igy BEKÖLTÖZHETTEM.Senkit nem nyilvánitattam őrültnek,senkitől nem vetettem el a jogait,csak birtokoltam a tulajdonomat.Meg vagy elégedve? Nagyon remélem.

"Én senkit nem búzditok polgári peres eljárásra,legfőképpen egy kisgyerekes anyát."

Hanem? Mit csinálsz?!? :)

"ezt is rosszul tudod mint mindent"

Hát persze..:)

"mert költségmentességet kap a biróságtól"

KapHAT!

"Ha a biróság jogosnak,és szükségesnek tartja"

Igen, tehát alapból NEM birtokolhatja, a bíróság ezt megváltoztatHATja. Ezt írtam, te meg ezt úgy állítod be, mintha a bíróság mindig automatikusan így döntene...

"hiába hisztizel két napja"

:) Ha neked hiszti az, hogy rávilágítanak a hozzászólásod irrelevánsságára és a tévedéseidre, akkor legyen.

"három szobás ingatlan tulajdonom.A biróság nem látta akadályát az együtt lakásnak"

Örülök, hogy végre leírtad az elbírálás vélhetőleg fontos szempontjait. Tehát elmondhatjuk, a bíróság azért engedte meg, hogy beköltözz, mert elég nagy volt a lakás ahhoz, hogy ketten is lakjátok. Lássuk be, más életkörülmény, ha eg három szobás lakást laknak ketten, mintha egy másfél szobásba akarunk két lakó helyett négyet berakni. Most mérlegelhet a kérdező (meg majd a bíróság), hogy a (gyerekének a) lakása elég nagy-e ahhoz, hogy ott lakjon a két nagyszülő, valamint mellette még a tulajdonos az édesanyjával... Tehát hogy tényleg hasonló-e a helyzete a tiedhez, vagy csak feleslegesen szítod a vitát..

A kérdezőnek továbbra is: alapból igen, kirakhatják. Kérjen jogi segítséget.