Ha egy étteremben ki van írva, hogy lehet bankkártyával fizetni, majd fizetéskor kiderül, hogy mégsem, akkor felállhatok és távozhatok? Vagy törvényi előírás nekem ottmaradnom és megvárnom a rendőrt?

Nekem már volt ilyen esetem.

Le fogom írni a végét egy következő válaszban, de látom van itt 1-2 keménykedő nagyokos (#1-#2-#4), így először csak az eset körülményeit közlöm, és kíváncsian várom mi a válaszuk, szerintük mi lett, pontosabban SZERINTÜK MINEK KELLETT VOLNA történni (természetesen a #5 által is említetten, a btk. megszegése nélkül!):

Én a Távol-Keleten élek a családdal, de ismerősökhöz szoktam hazamenni néha. Itt Kínában a WeChat a használatos fizetéshez (telefonos applikáció, QR-kódos fizetési rendszerrel, vagy felhasználók közötti átküldéssel), de olyan szinten, hogy a fizetésedet is ide kaphatod. A legtöbbeknek itt Kínában már nincs fizikai kártyája egyáltalán, még ha van is bankszámlája. Ahogy nekem sincs.

Revolutom van, ezt használom ha más országba megyek. Hiszen ahol lehetne kártyával fizetni érintésmentesen (ezt előre meg szoktam nézni, ugye elég a contactless logó matricája az ajtón), ott lehet telefonnal is, így ez bőven elég. Viszont csak a virtuális kártyás profil van. Tehát készpénzt nem tudsz felvenni vele.

Az ismerőseim egyébként vidékiek (Debrecen), csak annyira ugrottak fel hogy találkozzunk, Budapesten már nem ismerek senkit. Ő délután 4-5 körül már felszállt a vonatra, hazament.

Én pedig este 10-kor beültem egy éjjel 1-ig nyitva lévő étterembe.

11-kor fizetni akartam, amikor közölte a fizetőpincér, hogy kártyával nem tudok.

Nos, a törvények ismeretében (azaz, hogy az elektronikus fizetési módot kötelesek biztosítani akkor is ha az ég a földdel egybeszakad) megkértem, hogy akkor adják meg a bankszámlaszámot amire utalhatok, közben megmutatva a Revolut-om képernyőjét, jól láthatóan a rajta lévő összeggel, biztosítva, hogy bőven ki tudom fizetni azt a 31ezer forintot. Erre azt közölte, hogy hát de ő azt "nem adhatja ki" (khm-khm, hogy is szólt az elektronikus fizetési törvény?).

Természetesen a viselkedésem végig együttműködő, úriemberes, proaktív próbált lenni.

Na szerintetek (főleg a #1-#2-#4 meglátása érdekel, vagy másé aki velük ért egyet) minek kellett volna itt történnie?

A bankkártya-szerződésed tartalmaz egy olyan pontot, miszerint minden egyes kártyás fizetés alkalmával lennie kell nálad minimum annyi készpénznek, amennyi az adott kifizetésre váró tétel.

S ez nem véletlenül van így.

7: megmutatnád, hogy a bankkártyaszerződésem hanyadik oldalán található ez az

orbitális baromság?

[link]

Köszi

#8: Erre én is kíváncsi, vagyok, hogy a #7-es honnan szedte ezt az ökörséget.

Illetve, hogy ez most kinek és mire volt válasz? (Az enyémre [#6] biztos nem.)

#1 vagyok.

Nem tudom miert lettem kemenykedo nagyokosnak titulalva, igazan kivancsi vagyok, milyen valaszt kene adni arra a kerdesre, hogy “felallhatok es tavozhatok e fizetes nelkul”, ha nem azt, hogy “nem hinnem”. De ha mar meg lettem szolitva, A #6 -os konkret peldajanal szerintem itt a gyakorlatban az tortent, hogy ok megkertek teged, hogy vegyel ki keszpenzt, te megkerted oket, hogy biztositsanak valami elektronikus fizetesi legetoseget, majd vagy bekesen megegyeztetek valahogy, peldaul hogy masnap behozod a penzt, vagy atutalod, vagy valaki ott volt akinek volt kp es te atutaltad neki, o meg kifizette, vagy rendorrel fenyegetoztek az ettermesek es te vegul eljottel az etterembol fizetes nelkul, mert hat mit tudtal volna csinalni.