Milyen segélyre vagyunk jogosultak?

"Az én férjem 12 éve egy büdös fillért sem fizetett.

Az állam előlegezi meg nekem a pénzt..De még látogatóban sem volt börtönben.."

Azért, mert nem jelented fel. Az, hogy ez a lehetőség adott, még nem jelenti azt, hogy élni is kell vele mindenkinek.

De én azt mondom, hogy ha például van egy apa, akinek semmi bejelentett munkahelye nincsen, így nem tudnak tőle vonni, de egyébként meg feketemunkából élni világát, akkor egyszerűbb rögtön a büntetőjoghoz nyúlni, mint végrehajtókkal szenvedni. Kiderül az általában, hogy azért csak akad ott némi pénz, mikor megkapja az idézést a bíróságtól büntetőügyben...

én azért megnéznék egy olyan esetet amikor az anya lép le az apától, és (ha a te szemléleted igaz lenne, hogy nyugodtan legálisan gyerektartás címén) kisemmizhetné az apát, azt egy pár év múlva az apa mint tönkretett hajléktalan beállítana a gyerekhez, hogy ki mit szólna.

én elhiszem, hogy kell a pénz, de azért ne legyünk már ennyire pénzcentrikus gusztustalan lények. Ha van miből vonni, ha az apának van rejtett jövedelme, ha csak adni nem akar, de van neki, vagy luxus cikkei vannak, akkor oké, de egyéb esetben talán magatokba nézhetnétek, ha a másik emberről a gatyát is leperelnétek a "gyerek nevében", mert természetesen itt általában nem a gyerek a lényeg, hanem a bosszú.

"Ha van miből vonni, ha az apának van rejtett jövedelme, ha csak adni nem akar, de van neki, vagy luxus cikkei vannak, akkor oké, de egyéb esetben talán magatokba nézhetnétek, ha a másik emberről a gatyát is leperelnétek a "gyerek nevében", mert természetesen itt általában nem a gyerek a lényeg, hanem a bosszú."

Erre mondtam, hogy nem kötelező élni ezzel az eszközzel.

De lehet. Pláne, ha súlyos betegek vannak a családban, és egyébként már segélyért kell kunyerálni.

ma 16:33.nak

Feljelentettem,Ezért is kaptam az államtól...Sokszor voltam bíróságon ez ügyben....

Na mindegy..a kérdés nem ez volt...

"Feljelentettem,Ezért is kaptam az államtól...Sokszor voltam bíróságon ez ügyben...."

Végülis, ha megkapod a neked járó pénzt, akkor teljesen mindegy, hogy ki adja.

"De lehet. Pláne, ha súlyos betegek vannak a családban, és egyébként már segélyért kell kunyerálni."

tehát te tükörbe tudnál nézni, hogy tönkreteszel valakit némi aprópénzért? mert az a pénz amit leszipolyozol valakiről akinek szintén nincs, az nem elég sokáig főleg ha beteg a gyerek meg egyebek.

amúgy meg az anya is elgondolkozhatna egy ilyen esetben, hogy egyedül a minimumot sem képes biztosítani és így vállalta be a gyereket. ez mind2 szülő felelőssége nem csak az egyiké.

mint mondtam, ha van miből, akkor oké, de ha nincs, akkor az gusztustalan dolog.

Ez nem gusztustalan dolog. A tartás annak jár, akinél a gyerek maradt. Ha az apánál maradtak, akkor az anya fizeti. És azért jár, mert a gyereket valamiből el kell tartani.

Szerinted az lenne a helyénvaló, hogy akinél nem maradt gyerek, az ne vegyen ki semmi részt ebből, menjen isten hírével, és élje világát?

Ha szerinted egy gyerek megélhetése kevésbé fontos, mint a felnőtté, aki a világra hívta, akkor inkább te nézzél tükörbe.

"Szerinted az lenne a helyénvaló, hogy akinél nem maradt gyerek, az ne vegyen ki semmi részt ebből, menjen isten hírével, és élje világát?

Ha szerinted egy gyerek megélhetése kevésbé fontos, mint a felnőtté, aki a világra hívta, akkor inkább te nézzél tükörbe."

tehát te azt várod, hogy ha a másiknak semmilyen nincsen, akkor pusztuljon meg, azaz áldozza fel magát értetek, ennyi erővel adhatsz neki kötelet is, erre gondoltál? hm? te lehet, hogy tükörbe tudnál nézni, és pár év múlva a gyereknek tudnád mondani, hogy hát bocsi, apád tönkrement értünk, de ez van...

Vazzeg! Amikor megállapítják a tartásdíjat, akkor felmérik a jövedelmi, vagyoni viszonyait az embernek. Ahhoz mérten állapítják meg. Ennek a felülvizsgálatát bármelyik fél bármikor kérheti, a megváltozott körülményekre tekintettel.

És igen, ha az van, hogy valaki ne egyen, akkor már inkább a felnőtt, ne a gyerek. Tükörbe tudnék nézni. Leírjam még párszor?