Jol van ez igy, hogy multi monopoliumok gazdagabbak és befolyásosabbak mint országok, és mindent alávetnek a profitnak, azt téve tönkre aki létrehozta?-az embert.

A vállalatok értékét mi értelme az országok GDP-jéhez hasonlítani?

A GDP az az egy év alatt megtermelt jövedelem, a vállalat értéke pedig egy adott időpontra vonatkozó egyenleg.

Olyan mint ha összehasonlítanád, hogy hány kiló vagy azzal, hogy a tehened hány kilót hízott. (Nem tudom érthető-e)

Ráadásul a vállalat értéke a vállalat jövőbeli összes profitját testesíti meg, Az országok GDP-je pedig magába foglalja az országban működő vállalatok elmúlt 1 évi profitját, és az általuk fizetett munkabéreket.

Két teljesen különböző dologról beszélünk.

8-as vagyok (kösz, hogy lepontoztál, pedig a kérdésedre válaszoltam relevánsan egy kérdéssel).

"Erre csak annyit válaszolok Ket link"

Persze, válaszolj amit akarsz, csak épp hülyeség lesz.

Az alapkérdésben azt írtad, hogy jó-e, hogy "multi monopóliumok", akik "mindent alávetnek a profitnak" gazdagabbak, mint az országok.

Az egyik linken legtöbbet érő multik vannak, akik közül nem tudom melyik monopólium és melyik az, amelyik mindent alávet a profitnak.

Az első Microsoft pl nem monopólium, szinte minden termékének van alternatívája (tehát hülyeség, hogy "monopólium).

Termékeit a szegényebb régiókban olcsóbban vagy ingyen adja - több afrikai ország kormánya kapott ajándékba milliós számban mind windows-t mind office programcsomagokat adományként, tehát az is hülyeség, hogy "mindent alávetnek a profitnak" (mert adhatnák pénzért is, és még úgy is megérné).

De ha ennél a cégnél megnézzük, hogy a "profit" hova megy akkor jó eséllyel a tulajdonosokhoz. A legfőbb tulajdonos Bill Gates, aki a Bill és Melinda Gatesnek adományozza legtöbb pénzét, aki olyan pl azon fáradozik, hogy Afrikában mindenkinek jusson megfelelő minőségű ivóvíz, legutóbb meg 300 millió USD-t adományozott a koronavírus elleni vakcina kifejlesztésére.

Tehát háromszorosan hülyeség az, hogy "multi monopólium aki mindent feláldoz a profitért". Ez a konkrét cég pl rengeteget tesz, hogy jobb legyen a világunk.

Pontosan melyik szó volt az, amelyik személyeskedő vagy sértegető?

A "meséld" kifogásolható, ezt lecserélek mondjuk "elmondani"-ra, és akkor most átfogalmazom:

Kérdező: legyél kedves elmondani, hogy melyik multi az, amelyik monopólium, és melyik az, amelyik mindent feláldoz a profitért?

Esetleg reagálj arra, amelyiknél leírtuk, hogy az miért nem az, és hogy az általad linkelt lista miért irreleváns a mondandód bizonyítására.

11 vagyok, Tok mindegy h fel vagy le pontozol attol meg nem valtozik a velemenyem. Ha kicsit tobbet tudnal a vilagrol vagy ha eletedben a beledet is kidolgoztad volna akkor tudnad hogy a kerdesen ertelmetlen. Eleg osszesen 1x jobbam dolgozz mint korulotted barki, es meg fogod latni azt hogy marpedig igenis aki tobbet beletesz az tobbet kene kapjon. Aki meg ceget vezet az meg tobbet kene kapjon, mert o meg annal is tobbet beletesz. Aztan mar egyertelmu az hogy lesz amazon facebook meg miegymas, amik arra epitenek hogy egure tobbet es tobbet beletegyenek...

Az hogy tobbet er egy ceg mint egy orszag azt ki nem szarja le? Egy budapesti ingatlan arabol venezuelaban egy negyedet meg tudnal venni. Kell neked egy nyomorek negyed ahol az emberek az utcasza szarnak es hugyoznak es mindenki mindenkit kirabol? Miert a csuszka aljahoz viszonyitod a nagy cegeket? Miert nem a tetejehez? Szerint new yorkba, vagy tokioba mennyi foldet lakast negyzetmetert vehetnek ezek a cegek? Oszinten realisnak tunik hogy csak ennyit?