Kőkeményen inkorrekt, átveréses biztosítói reklám?

Ismerem ezt a biztosítót, legalábbis azt hiszem, ugyanarra gondolunk.

Nincs benne semmiféle átverés. Legalábbis a reklám nem tájékoztat félre. De persze nyilván vannak a biztosítási szerződésnek egyéb feltételei.

A kockázatviselés csak következő hónapban indul, így rögtön a szerződés aláírása után még nem fizetnek, ha elhunyt a biztosított.

Másik fontos dolog, hogy ha a haláleset az általad említett súlyos betegségből adódik, akkor meg a kockázatviselés kezdete után 2 évvel történt halálesetre fizetnek csak. Hiszen ellenkező esetben minden végstádiumban lévő rákos beteg megkötné, a család meg venné fel a pénzt. És arról van csak szó, hogy a szerződés megkötése nincs orvosi vizsgálathoz kötve, de a halálesethez tartozó orvosi dokumentációt természetesen bekérik, mielőtt fizetnének.

Azzal is "játszanak", hogy minél idősebb vagy, annál magasabb a díj, ugyanakkora biztosítási összeg mellett. Ez is természetes, hiszen minél idősebb valaki, annál rövidebb a hátralévő élete (statisztikailag). A biztosító meg nem szeretne bukni ezen. A legtöbb idős embernek jobban megéri azt a pénzt betenni a bankba, mint biztosításra költeni.

Mindezek mellett nyilván még ezer feltétel van, de ez minden biztosítóra igaz. Nem puszira kötik a biztosítást. Lehet azzal dobálózni, hogy átverés, de egy reklám az nem ajánlattétel, meg nem szerződés, hogy teljes körű tájékoztatást adjon. Egyébként a biztosítókat is a pénzügyi szervezetek felügyelője, az MNB felügyeli.

Szerintem igazuk volt/van a bankoknak abban, hogy senkit nem kényszerítettek a hitel felvételére. Legalábbis nem túl erős jellem lehet az az ember, akinek egy gügye reklám már kényszerítést jelent.

A biztosítás megkötésére sem kényszerítenek senkit. Egyébként szerintem sem éri meg ez a biztosítás, de ezt bárki meg tudja állapítani, ha egy kicsit beleássa magát, és az alapján tud döntést hozni.

Nem tartom félrevezetőnek a reklámot, mert nem mond semmi olyasmit, ami a végső szerződéssel ellentmondásban van. Nyilván próbál érzelmekre hatni, meg pozitív dolgokat kiemelni, de ez a marketing. És szerintem nincs olyan reklám vagy hirdetés, ami teljes körűen tájékoztat.

Az átverés meg egy elég erős szó. Szerintem átverés akkor valósul meg, ha a szerződéshez sem tartják magukat. De ezt meg már lehet jogi úton orvosolni (már ha fel nem szívódnak). Ha egy reklámban állítanak olyasmit, ami nem igaz, az szerintem csak félrevezetés, de még nem átverés. Persze a félrevezetésért is lehet büntetni.

A kérdésedben hol szerepel az átverés, szerinted melyik része az inkorrekt?

LEírsz egy reklámot, ami sosem nyújt teljeskörű tájékoztatást. Kellenek hozzá a kiegészítések, amik a szerződésben le lesznek írva.

De a kérdésed kb ennyi:

"van egy biztosító, ami át akar verni!"

Honnan veszed?

Körbe kéne járni a kérdést, tájékozódni, nem egyből farkast kiáltani, a semmire!