Milyen életbíztositást ajánlanának?

Sajnos nagyon igaz, hogy az biztositok tobbsege az emberek atveresere es sajat meggazdagodasukra hasznalja az eletbiztositasokat. Nagyon fontos, hogy ennek ne dolj be, es pontosan ismerd, a szerzodes minden reszletet. Ebbol szempontbol a legfontosabb osszetevo a *koltseg*. Minden szerzodeshez nyilvanossagra hozzak a Teljes Koltseg Mutatojat. Ezt megtalalod a Magyar Biztositok Szovetsegenek oldalan ( [link] a TKM linkre kattintva.

Azonban ez nem eleg. A legtobb embernek fogalma sincs, hogy a gyakorlatban mennyit is jelent 5%-os TKM (2 ev teljes befizeteset elveszted). Ebben segit a a TKM szamolo oldal, ahol ezt ki tudod szamolni ( [link]

Ha mindezek ellenere, megis eletbiztositast szeretnel kotni, akkor mindenkepp a legalacsonyabb TKM-mel rendelkezo szerzodesek kozul valassz, es csak akkor tedd, ha biztosan tudod, hogy 20 evig szuneteltetes nelkul tudod fizetni a szerzodesed, es kozben nem lesz szukseged a penzre (azaz nem fogsz hitelt felvenni).

Nem mindig a legalacsonyabb TKM a nyerő, ugyanis az csak a költségeket mutatja meg, de pl. olyan dolgokat nem, hogy mennyi a díjtétele a kiegészítő biztosításoknak (pl. rokkantsági térítés, műtéti térítés, csonttörés, stb.), ráadásul semmit sem mutat meg a várható hozamokról.

Aki CSAK a TKM szerint választ, az dilettáns.

Ugyan úgy dilettantizmusra vall az, ha valaki azt hiszi, hogy 20 évig kell fizetni egy életbiztosítást...

Nem az 1990-es években vagyunk már!

Igen, az itt lathato hozzaallas sajnos a jellemzo a biztositaskozvetitokre. Amikor a hozamokkal probaljak takargatni a koltsegeket, es gyakorlatilag elhallgatjak, hogy az 10 ev alatt nagyon ritka esetben hozza vissza a befektetett penzbol levont koltsegeket.

Kedves Eva, megertem felhaborodasat, azonban jelenlegi korulmenyek kozott, az ugynokok akkora kozvetito dijat kapnak, hogy gyakorlatilag ellenerdekeltek a korrekt tajekoztatasban. Errol meg lehet nezni a PSZAF kozlemenyeit, hogy evente hany panaszt erkezik a szerzodesekkel kapcsolatban. Ha On, minden esetben tajekoztatja ugyfeleit, hogy a szerzodes nagysagrandileg hany szar ezer forintba fog kerulni, akkor minden tiszteletem az One.

Az eletbiztositasokrol nagyon hasznos cikk: [link]

Senki sem allitotta, hogy csak a TKM szerint kell valasztani. Azonban ahhoz, hogy a szerzodes valaha is pozitiv merleget mutasson, a legalacsonyabb TKM-el rendelkezo szerzodesek kozul kell valasztani. Ahogy a PSZAF is fogalmaz, ezek a szerzodesek osszetevoit kulon olcsobban is meg tudja vasarolni az ugyfel: [link]

A legnagyobb dilettantizmus, ha az ember nem tudja ertelmezni az olvasottakat.

Azt sem allitotta senki hogy 20 evig kell fizetni egy eletbiztositast, azonban ezek olyan draga konstrukciok, hogy kevesebb intervallumon szimplan nem eri meg. A kedves hozzaszolonak ideje lenne abban is gondokoznia, hogy az ugyfel az, akinek elsosorban jol kell kijonnie a szerzodesbol, nem az uzletkotonek. Eleg nagy szemleletbeli valtast kivan a jelenlegi helyzetbol. Azt hogy ez a szemlelet mennyire nem jo, jol mutatja az eletbiztositasok jelenleg tapasztalhato valsaga: [link]

Ugyanúgy nem értesz ehhez, mint a helyesíráshoz, ez az igazság.

Egy több évtizede a szakmában dolgozó és az ügyfelei kiszolgálásából élő biztosítási szakember egész egyszerűen nem teheti meg, hogy a te általad fölhozott és a cikkekben szereplő magas költségű és jutalékú szerződéseket kínálja, mert akkor pár éven belül elveszítené a hitelét és vele együtt a megélhetését.

Ismétlem, nem az 1990-es években vagyunk már.

Hiaba 1990-es evekkel jossz, a cikkek a mai magyar valosagrol szolnak, 2013-ban irodtak.

Hiaba 1990-es evekkel jossz, manapsag az ugyfelek kiszolgalasabol elo biztositasi szakemberek tobbsege ezeket a szerzodeseket arulja, mert maganak ezzel szerzi a leggyorsabban a nyereseget.

Hiaba 1990-es evekkel jossz, manapsag a biztositok ilyen szerzodeseket dobnak a piacra.

Hiaba probalsz erdemi vitat szemelyeskedessel elutni (es akkor mar en is: ez nem tul nagy ertelmi kepessegre vall), ezt mindenki ellenorizheti a Magyar Biztositok Szovetsegenek oldalan: [link]