Több lakásom is van. Hány lakás felett nem éri már meg mindegyikre lakásbiztosítást kötni? Egy darabszám felett már egy kisebb saját kockázatközösséget alkotnak. (Tegyük fel, hogy a totálkár (gázrobbanás, tűz) kockázatot vállalom.)

"Hány lakás felett nem éri már meg mindegyikre lakásbiztosítást kötni?"

Akkor nem éri meg, ha a szóba jöhető károk nem döntenek anyagi romlásba. És kisebb eséllyel ér kár, mint a biztosítói kockázati közösségbe tartozó többieket.

Pl. nekem csak 1 autóm van, mégsem kötök rá CASCO-t. Mert ha totálkáros lesz, veszek másikat. És az átlagnál óvatosabb vezetőnek gondolom magam, lopás ellen védem, stb.

Mint említettem: "ha totálkáros lesz, veszek másikat."

Még így is kisebb a károk várható értéke, mint amennyit a biztosítónak fizetnék hosszú idő alatt. Egy élet, pl. 50 év autóhasználat során a CASCO költség összehasonlítható egy autó árával. És az emberek többsége nem fizeti ki egy autó árát sajáthibás balesetben az élete során. Vagyis számára a CASCO a nagyobb költség.

De akinek nincs erre tartaléka, annak észszerű a biztosítás kötése. Különösen, ha a munkájához, bejáráshoz létszükséglet az autó.

Kicsit nehezen értelmezhető a kérdés. Minél nagyobb a vagyonod, azzal arányosan nő a biztosítási összeg és a díj. Tulajdonképen hol (vagy inkább min) szeretnél spórolni?

Például legyen három lakásod, 180 millió Ft értékben. Te csak kettőre szeretnél biztosítást kötni (120 millió Ft értékre) de a biztosító 180 millió Ft kockázatot vállaljon? Erre gondolsz?

Egyedi kedvezményt egyébként ki lehet alkudni egyes biztosítóknál, (alkusznál, ügynöknél).

#7

A kérdés számomra jól érthető. És a "kockázatközösség" szó használata arra utal, hogy a kérdező is arra gondol, amire én. Ehhez át kell látni a biztosítás célját, működését.

[link]

Néhány idézet:

"A biztosítás az előre nem látható, de véletlenszerűen bekövetkezhető események anyagi követelményei (kárai) elleni védelem."

"A biztosíthatóság kritériumai:

- független egységek nagy száma (vagyis az egyik biztosítási esemény nem növelheti egy másik biztosítási esemény bekövetkezésének kockázatát), továbbá a veszélyközösség megléte (vagyis megfelelő számú biztosított, akik a várhatóan bekövetkező károk tartalékát biztosítási díj formájában befizetik)"

Vagyis akinek elegendően sok egyforma tárgy után kellene biztosítási díjat fizetni, az kihagyhatja a biztosítót és saját maga fedezheti a károkat abból a pénzből, amit biztosítási díjként fizetne. A kérdező arra kíváncsi, hogy néhány lakás esetén érdemes-e ezt tennie.

Több lakásod van,de sajnálod rá a biztostást fizetni?

Oké

#9

"Több lakásod van,de sajnálod rá a biztosítást fizetni?"

Akinek sok lakása van, feltehetően megszerezte valahogy a rávalót. És eközben hozzászokott, hogy keresse a számára előnyös döntéseket. És átgondolja a lehetőségeket.

Egy havi biztosítás valóban nem drága. De éveken keresztül? Vagy egész hátralevő életében, amíg feltehetően birtokában lesznek a lakások? És nem is egy. Ez a pénzügyi döntés már megérdemel egy kis gondolkodást!