Miért lenne jobb egy vegyes életbiztosítás, mint egy unit link megtakarítás?
Nemrég beszéltem egy G. szolgáltatós értékesítővel, aki vegyes életbiztosításra próbált rábeszélni.
Azért használom a rábeszélés kifejezést, mert megpróbálta úgy eladni, hogy nekem jó, ha az alap megtakarítás mellé még kb 8 fajta kiegészítő biztosítást kötök (amelyek egy része, mint baleset- és életbiztosítás egyébként is van kötve), ezzel majdnem 1,5-szerezve a költségeket (havi 20 ezer forinttal kalkuláltunk, ez 28-ra növekedett).
Ezek után megpróbálta eladni, hogy nekem megéri éves díjfizetést választanom, ami számomra teljesen abszurd. Azon kívül, hogy neki magasabb a jutaléka, számomra miért lenne előnyös, ha minden hónapban félretennék a számlán 30 ezret azért, hogy utána évi egyszer befizessek egy megtakarítást? Akkor egyértelműen jobb egy havi díjfizetési rendszer. Persze vannak őstermelők, idény munkások, gazdálkodók, akik X időszakban sokat keresnek, utána semmit, nekik célszerű az éves fizetést választani, de én évi 12 hónapban kapok fizetést és mindig ugyanannyit.
Továbbá nehezemre esik megérteni, hogy miért lenne jó egy garantált 2%-os hozam, ami az infláció mértékét sem éri el. Persze garantált, ez egy kis előny, mert az UL termékeknél nincs se tőke-, se hozam garancia, ugyanakkor a fix 2% számomra meglehetősen kevés. Akkor már évente egyszer veszek valami stabilabb részvényt abból a 240 ezer forintból, amit évi egyszer erre szánnék, mondjuk MOL, OTP, Richter, stb és amikor realizáltam a 2-3%-os hozamot (magyarul felmegy a 10.000 forintos OTP részvény 10.200 forintra, a 7000 forintos Richter részvény ára kb 7150 forintra, vagy az 1600 forintos MOL részvény kb 1630 forintra) eladom. Sőt, részvények esetén könnyen realizálhatok napok alatt 5-10-20%-os hozamot, ami kompenzálja a fizetendő adót. Ha pedig nem akarok személy szerint ezzel foglalkozni, akkor unit link esetén tehetem a pénzem részvény túlsúlyos portfólióba.
Most kifejtettem az én egyéni véleményem, de pont az ellenkezőjére vagyok kíváncsi: világítsatok rá kérlek a hibás pontokra. Miért jobb egy vegyes életbiztosítás, mint egy unit link megtakarítás?
"A bírálók elfelejtik megemlíteni, hogy részvény vásárlásnak (és eladásnak) is vannak költségei."
Mert ha UL-en keresztül a biztosító veszi meg ugyanazt, akkor az díjtalan igaz?
Azt ugyanúgy megfizeti az ember akárhogy történik a részvényvásárlás.
Én is alkuszként tevékenykedem, mint egy korábbi válaszoló.
Mi azt szoktuk mondani, ha találkozunk egy vegyes életbiztosítással, hogy finom a fagyi meg a disznópöresz is, de egybekeverve annyira nem faja (persze vannak kivételek).
Nagyon sok korábban szóló pedig az UL-ekről azt mondja, hogy rosszul hoznak. Az tény, hogy az egyik legköltségesebb megtakarítási forma, viszont cserébe kényelmes. És ez azért jó, mert nem mindenki tudja feltétlen megtanulni a befektetések "csínnyát-bínnyát", vagy mert időhíján van, vagy mert egész egyszerűen nem fog rá az agya. Ezzel szemben az alapkezelőnek is az az érdeke, hogy neked pénzt csináljon, és ott nem hobbi brókerek ülnek az irodákban. Napi 12-16 órákban csak az árfolyamokat figyelik, kitanulták már az ipart.
Viszont ha van affinitásod kitanulni a befektetéseket és időd is van foglakozni vele, akkor ETF...minden mennyiségben ;)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!