Faktoring cégnek miért nem kötelessége megadni, hogy az adott tartozást milyen áron kapta meg?
válasza:
válasza:Azta!
Tartozol, nem fizettél és hőzöngsz, kérdező!
válasza:A hitel ára a kamat. Tehát nem csak annyit kell fizetni ami a kamat, hanem annál többet. Ez neked új, kérdező?
Mi most vettünk fel lakashitelt de minden szépen le volt írva.
válasza:# 1/12 Időpont tegnap 16:30 választ is én írtam.
Kérdező, erősen félreérted a helyzetet. Amikor az első választ írtam, ez még nem derült ki.
Ha X éppen tartozik a CIB Banknak 1 millió forinttal (tőketartozás, ügyleti kamat, késedelmi kamat, behajtási díj, felszólítási díj, minden összesen) és ezt értékesíti pl. az EOS Faktornak 15%-os áron, akkor a következő történik:
Az adós teljes fennálló tartozása aktuálisan 1 M ft.
A CIB-től az EOS Faktor megveszi 150 000 ft-ért.
A bank ezt kapja meg.
Az EOS Faktor innentől 1 M ft-ot jogosult követelni az adóstól. Nem többet! Tehát az EOS ott keres az ügyleten, hogy a banktól olcsóbban veszi meg. Nem a tartozáshoz adja hozzá önkényesen a saját hasznát vagy amit haszonként elvár.
Az más dolog, hogy a behajtás során a törvény szerint és az eredetileg még a bankkal megkötött szerződés szerint az EOS Faktor jogosult felszámolni késedelmi kamatot (törvényes mértékben!), felszólítási díjat, stb... illetve jogosan átháríthatja az ügyfélre a jogi eljárások díjait (például a közjegyzői fizetési meghagyásnak közjegyzői díja van).
De ezeket a díjakat a bank is ugyanúgy hozzáadhatta volna az adós tartozásához, ha nem adta volna el a követelést.
Tehát a követeléskezelő cég nem szerez plusz jogot, ugyanannyi jog illeti meg mint a bankot, hiszen a helyébe lép, jogutódja lesz ilyenkor.
A közjegyzői díj, végrehajtási díj (ezek mind több tényezőből állnak össze) nem a hitelező haszna, ezt a hitelező megfizeti először a közjegyző illetve a végrehajtó felé, hogy ők elkezdjék a munkát.
Ez a követeléskezelő cégnek költség, amit jogosan hozzáad a követeléséhez, hogy az adós ezt is térítse meg neki.
Tehát amiről te beszélsz az nem lehetséges, hogy a követeléskezelő cég megnöveli a tartozást, hozzáad még plusz összeget, hogy több pénzt szedhessen be.
Abba most ne menjünk bele, mert messzire visz, hogy sokszor a bankok olyan tartozásokat adnak el, amelyeknek problémás a megtérülése, kis eséllyel és/vagy lassan tudnák behajtani.
Ezt a követeléskezelő cégek is tudják, ezért próbálják minél olcsóbban megvenni, a bank pedig minél drágábban eladni.
Erre írtam korábban, hogy csomagokba rendezik és x összegért eladják.
Egyesével lebontani utólag sok esetben nem is lehet, hogy melyik tartozás hány százalékon lett eladva.
Viszont a csomagban lehet, hogy van olyan tartozás, ami egyáltalán nem térül meg a követeléskezelőnek aki megvette. Azon bukik.
Van amelyik csak részben. Ha jó áron vette meg, akkor lehet, hogy nyer rajta, lehet, hogy még így is bukik.
Van amelyik pedig teljesen megtérül. Ha mondjuk egy 150 000 ft-ért megvett 1 milliós tartozás teljesen megtérül akkor 850 000 ft a nyereség. Ez nagyon szép megtérülés, de átlagban ennél sokkal kisebb a nyereség. Különben a bank sem adná el vagy sokkal drágábban.
Nem akartam ilyen hosszú választ írni, de menetközben belendültem és így legalább kerek.
válasza:"vennél egy konzervet ami pl 200 ft. Kifizeted a pénztárnál, aztán szólnak kifelé, hogy még 400 ft lesz, mert már megvetted, ezért ki KELL fizetni. Magyarul becsapnak. "
Ember, te melyik bolygón élsz? Amikor felveszi valaki a hitelt akkor nem orosz rulettet játszik, hanem aláír egy szerződést amiben PONTOSAN LE VAN ÍRVA, hogy mennyit kell visszafizetnie. Ahogy az is, hogy mi van ha pl. késik vagy nem fizet. Szó sincs arról, amit te vizionálsz...
válasza: válasza:Mert:
- Nem 15%-ért adják el. Maximum azt, ami "veszett fejsze nyele" besorolást kap. Ott meg nyilván teljesen felesleges már egyezkedni az ügyféllel
- Nem egyesével adják el a követeléseket, hanem csomagokban. Mondjuk 1 mrd forintnyi követelést 300 millióért.
A lényege, hogy az 1 mrd-nyi követelésben van 500 millió, amit maga jóisten sem fog behajtani, mert homeless nevére vett telefontól kezdve 5 offshore cégen átjátszott rég felszámolt kft-k tartozása. Magyarul sose lesz belőle egy fillér sem. Ettől akar a bank elsősorban szabadulni, de az ilyet még 15%-ért sem venné át senki, mert biztos 15% bukta. A maradékon pedig be kell hozni az ilyen "biztos bukta" hiteleket. Teljesen logikus.
válasza:"Mondjuk ha csak 15%-ért adják el, akkor miért nem kérdezik először az ügyfeleket, hogy mondjuk 20% és eltekintenek a további követeléstől?"
Mert akkor hirtelen az osszes hiteles csak 20%-ot akarna visszafizetni. :D Jobb atadni egy cegnek, ami arra szakosodott, hogy a vegtelensegig zaklassa a tartozot, es annyit huzzon le rola, amennyit bir, hogy ne felejtsek az emberek, hogy a kolcsony bizony vissza kell fizetni kamatostul. :D :D
Tehát jól elkanyarodtunk a kérdéstől, amit már meg is válaszoltam magamnak. A kérdés az volt, hogy faktoring cégnek miért nem kötelessége megadni,hogy az adott tartozást milyen áron vette meg? A válasz annyi lett volna, hogy azért nem kötelessége, mert nem írja elő ezt semmilyen trv, vagy rendelet. Sokaknak igaza van a hozzászólók között, viszont vannak akik butaságot írkálnak. Tovább gondolva az egészet az lehet a gyökérok, hogy a bankok bármikor egyoldalúan emelnek kamatot egy hitelen ezért nem tudnak sokan fizetni. Azt nehezen tudom elképzelni, hogy bárki normális ember úgy vesz fel hitelt, hogy tudok fizetni pl. 50000 törlesztőt, de úgy veszem fel a hitelt, hogy 100 000 legyen a törlesztő. Feltételezem, hogy minden normálisan gondolkodó ember felelős döntést hoz, amikor leköti magát évekre, évtizedekre. Csakhogy...amit aláírnak abban annyi a biztos, hogy fizetni kell, az hogy mennyit, azt a bank úgy változtatja ahogy akarja. Jelenleg is. Amúgy azért is kérdeztem rá a tárgyi kérdésre, mert olvastam egy cikket, amiben megint arra figyelmeztetik a magyarországi adósokat, hogy a jelzáloghiteleknek csak nagyon kis része lett úgy felvéve, hogy rögzített kamatot írtak alá. A többi törlesztője várhatóan jelentősen emelkedni fog, így nehéz helyzetbe kerülnek majd az adósok...és velük együtt a többi szereplő is. Tudja mindenki hogy baj lesz, mégis minden megy tovább, senki nem tesz semmit...Ebből rögtön következik a tartozáskezelők szerepe.
Az érdekes dolog, amit egyik kommentelő írt, hogy a faktoring cég előre tudja, hogy a csomagban megvásárolt tartozások egy része sosem lesz behajtható, ezért aki fizetni tud, vagy tiltható a jövedelme azok járnak rosszabbul. De ilyenkor miért nem a cég jár rosszul? Hol van az leírva, hogy akárki alapít egy céget és az csak nyereséget termelhet? Én ezeket a dolgokat nem értem...olyan egyértelműen mindenki elfogadja ezeket a helyzeteket. Persze becsapott a bank, semmi gond, majd becsap a faktoring cég is, semmi gond, mert eddig is így ment. :) Az jut az eszembe, amikor egy raiff....bank jelzálog szerződését kivitték Ausztriába, vagy Németországba és ott ugyanennek a banknak egy közvetítője átnézte és kijelentette, hogy annyira egyoldalú, hogy azt biztosan senki nem írná alá. Akkor elmondták neki, hogy ez egy olyan szerződés, amit az ő bankjuk tesz Mo.-n az emberek elé. A manus nem akarta elhinni... :) Ez még a devizahitelek bedőlésénél volt.
Persze miért pont ebben lenne korrektség, amikor szinte semmiben sincs? :)
Na mindegy, még egyszer köszi mindenkinek a hozzászólásokat, részemről le van zárva.
válasza:"De ilyenkor miért nem a cég jár rosszul? Hol van az leírva, hogy akárki alapít egy céget és az csak nyereséget termelhet?"
Nincs leirva sehol, ezer megy is csodbe annyi ceg, akik nem tudtak kezelni a kockazatot.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!