Faktoring cégnek miért nem kötelessége megadni, hogy az adott tartozást milyen áron kapta meg?
Rendelkeznek engedéllyel. Különben nem is végezhetnek ilyen tevékenységet.
Bank pedig illegális szereplővel nem áll szóba.
Amire te kíváncsi vagy az szigorú üzleti titok!
És nem is számít semmit, csak a hitelezőre és a követelést megvásárlóra tartozik.
Nem uzsora, mertbaz adós számára csak annyi változás történik, hogy a hitelező személye megváltozik. Minden más a szerződés illetve a törvények szerint megy tovább.
Hol látsz uzsorát?
Árazási specialisták rendezik csomagba és kínálják eladásra faktoring cégeknek a hiteleket.
Az összetételtől függ a csomag értéke. Egyesével lebontani csak a bank tudja, hogy x hitelkártya adósság 5%-ért lett értékesítve, y személyi kölcsön 13%-ért, z jelzáloghitel 35%-ért.
Az árazást pedig rengeteg általános és egyedi tényező befolyásolja.
A boltban is megkérdezed, hogy a kukoricakonzervet milyen áron szerezték be? Ugye nem?
Akkor?
Rám nem vernek semmit...na mindegy. Azért más kategória a kukorica konzerv és más életeket tönkre tenni. Csak azért gondoltam uzsorára, mert azt olvastam, hogy pl a hitelkártya hiteleket 10% körül veszik, a jelzálogokat max 40 körül. Persze csomagban, de ez mindegy. Nekem ez érthetetlen, mert nem az a gond, hogy valakik ebből élnek, mert a hitel fel lett véve, azt meg kellene fizetni. De a bank kiszállt belőle és valszeg nem bukott rajta,sőt...
A faktoring cégnek pedig nem kötelező ebből élnie...
Nekem érthetetlen, hogy miért lehet ennyire egyoldalúan szívatni tömegeket...
Az az érthetetlen, hogy ennyi ésszel hogyan lehetsz szabadlábon....
Miért lenne más egy bármilyen termék mint egy hitel? 100e forintos telefon vagy 100e forint személyi kölcsön? Nincs különbség. Vagy miért nem mész el a Samsunghoz és kezded őket ócsárolni, hogy azt a telefon 30e forintos áron állították elő, hogy van pofájuk 100e-rt adni. Ez miért nem jut eszedbe? Ez miért nem "uzsora"?
Elképesztően el vagy tévedve.
Ahogy írtam is én nem vettem fel semmit. Azt is írtam, hogy szerintem is ki kell fizetni. A kérdés az volt, hogy miért lehet ennyire egyoldalú ez a dolog. Persze senkire nem fognak fegyvert amikor hitelt vesz fel. De a kukoricás példánál maradva...vennél egy konzervet ami pl 200 ft. Kifizeted a pénztárnál, aztán szólnak kifelé, hogy még 400 ft lesz, mert már megvetted, ezért ki KELL fizetni. Magyarul becsapnak.
Tehát a kérdés továbbra sem az, hogy ki kell-e fizetni, vagy hogy ki miért vesz fel hitelt. Ezek egyértelmű dolgok. Ki kell fizetni és senkinek nem kötelező felvenni hitelt.
De végül is...akkor meg is van a válasz, azért lehet így becsapni az embereket még most is, mert a törvények engedik.
Köszi a hozzászólásokat, azokat is, amik nem a kérdéssel voltak kapcsolatban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!