Faktoring cégnek miért nem kötelessége megadni, hogy az adott tartozást milyen áron kapta meg?
válasza:Rendelkeznek engedéllyel. Különben nem is végezhetnek ilyen tevékenységet.
Bank pedig illegális szereplővel nem áll szóba.
Amire te kíváncsi vagy az szigorú üzleti titok!
És nem is számít semmit, csak a hitelezőre és a követelést megvásárlóra tartozik.
Nem uzsora, mertbaz adós számára csak annyi változás történik, hogy a hitelező személye megváltozik. Minden más a szerződés illetve a törvények szerint megy tovább.
Hol látsz uzsorát?
Árazási specialisták rendezik csomagba és kínálják eladásra faktoring cégeknek a hiteleket.
Az összetételtől függ a csomag értéke. Egyesével lebontani csak a bank tudja, hogy x hitelkártya adósság 5%-ért lett értékesítve, y személyi kölcsön 13%-ért, z jelzáloghitel 35%-ért.
Az árazást pedig rengeteg általános és egyedi tényező befolyásolja.
válasza:A boltban is megkérdezed, hogy a kukoricakonzervet milyen áron szerezték be? Ugye nem?
Akkor?
válasza:Rám nem vernek semmit...na mindegy. Azért más kategória a kukorica konzerv és más életeket tönkre tenni. Csak azért gondoltam uzsorára, mert azt olvastam, hogy pl a hitelkártya hiteleket 10% körül veszik, a jelzálogokat max 40 körül. Persze csomagban, de ez mindegy. Nekem ez érthetetlen, mert nem az a gond, hogy valakik ebből élnek, mert a hitel fel lett véve, azt meg kellene fizetni. De a bank kiszállt belőle és valszeg nem bukott rajta,sőt...
A faktoring cégnek pedig nem kötelező ebből élnie...
Nekem érthetetlen, hogy miért lehet ennyire egyoldalúan szívatni tömegeket...
válasza:Az az érthetetlen, hogy ennyi ésszel hogyan lehetsz szabadlábon....
Miért lenne más egy bármilyen termék mint egy hitel? 100e forintos telefon vagy 100e forint személyi kölcsön? Nincs különbség. Vagy miért nem mész el a Samsunghoz és kezded őket ócsárolni, hogy azt a telefon 30e forintos áron állították elő, hogy van pofájuk 100e-rt adni. Ez miért nem jut eszedbe? Ez miért nem "uzsora"?
Elképesztően el vagy tévedve.
válasza: válasza: válasza:Ahogy írtam is én nem vettem fel semmit. Azt is írtam, hogy szerintem is ki kell fizetni. A kérdés az volt, hogy miért lehet ennyire egyoldalú ez a dolog. Persze senkire nem fognak fegyvert amikor hitelt vesz fel. De a kukoricás példánál maradva...vennél egy konzervet ami pl 200 ft. Kifizeted a pénztárnál, aztán szólnak kifelé, hogy még 400 ft lesz, mert már megvetted, ezért ki KELL fizetni. Magyarul becsapnak.
Tehát a kérdés továbbra sem az, hogy ki kell-e fizetni, vagy hogy ki miért vesz fel hitelt. Ezek egyértelmű dolgok. Ki kell fizetni és senkinek nem kötelező felvenni hitelt.
De végül is...akkor meg is van a válasz, azért lehet így becsapni az embereket még most is, mert a törvények engedik.
Köszi a hozzászólásokat, azokat is, amik nem a kérdéssel voltak kapcsolatban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!