Ezt a cikket úgy ahogy van nem értem. Hogy lehet a kisebb tőke jobb?

Úgy hogy a Föld korlátos. Én is tudok befektetést ami évi 40% hozamot hoz de ha mindenki odarakná a pénzét akkor leesne 0% közelébe a hozam.

Ott a válasz a cikkben: "a kevesebb tőke nagyobb rugalmasságot nyújt a Pharo számára.". A növekedés nem csak nagyobb üzletet, hanem nagyobb terhet is jelent: "minél több pénz áramoljon az alapjaikba magasabb kezelési költséget generálva". A Pharo a jelenlegi szinten tudja tartani a potenciálját, a növekedés a hozamokat rontaná.