Hitelre lenne szükségem magánszemélytől! Valaki?

Ezt NAGYON nem javaslom, neked, Kérdező, számos oka is van, hogy miért nem:

- Egyrészt, a hitel az NEM részletfizetés. Van olyan, hogy kamat. Tehát vissza NEM 60 ezret kéne fizetned, hanem többet, mondjuk 90 ezret, tehát általában jóval többet. Na már most, ha 60 ezret nem tudnál kifizetni, akkor egy nagyobb összeget mégúgyse.

- Másrészt magánszemély pénzügyi tevékenységet nem végezhet, mert büntetik (értsd: csak a banknak van joga kiforgatni minden vagyonodból, másnak nem). Persze, vannak ilyen emberkék, mint Lakatos Brúszvilisz vagy Kolompár Teszlatrooper, hogy adnak pénzt, csak iszonyatosan magas uzsorakamatot kérnek el érte (250-300% se ritka). Ha meg nem fizeted ki, jön a száztagú cigányzenekar, és jó alaposan elhegedülik a nótádat.

- Vannak még az úgynevezett fogyasztói csoportok, ezek a legveszélyesebbek. Hitelt ígérnek még BAR-listásoknak is, a gond csak az, hogy ezek beszedik mindenkitől a pénzt, és minden hónapban kisorsolnak valakit, aki megkapja a tagok által befizetett összegnek egy részét. Legalábbis elméletileg így működnének. Gyakorlatban meg arról van szó, hogy a főszervező felmarkolja a lóvét és lelép, a károsultak meg hidegvizet ihatnak a befektetett pénzükre. De még ha működne is a dolog, van, hogy 5-10 éveket kéne várni, míg egyáltalán pénzhez jutsz. Ezek alapján döntsd el, megéri-e adósságba verni magad, mert ebből csak rosszul jöhetsz ki.

Kölcsönadást tényleg nem tilt, de a kérdésedben hitelt írtál, abból indultam ki. Kicsit más úgy a leányzó fekvése.

Azt javaslom, ismerősi, rokoni körökben tájékozódj, mert vadidegen emberek nemigen szoktak bízni csak úgy puszira másokban, főleg hogy 60 ezer forint sajnos elég nagy összeg sok háztartásban. Mindenféleképpen olyan ember kell, akinél a kölcsönös bizalom megvan, és nem feltételezitek egymásról, hogy valaki át akarja rázni a másikat.

Magánszemély üzletszerűen nem hitelezhet, alkalmilag igen (akár közeli, akár távoli ismerősnek, akár olyannak is, akit a gyakorin ismert meg). A kamat nyilván nem lehet uzsora jellegű.

A kérdező fizetőképesnek gondolja magát, van jövedelme, csak még nem annyi hónapja, amit a bank elvárna.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy létrejönne az ügylet. A kérdező mennyit szánna kamatra (amit nem gondolna uzsorának)? Gondolom, kb. 1 hónappal tovább gondolná fizetni a havi 10.000 ft-ot, az átszámítva már egész szép THM-nek felelne meg. Ugyanakkor akinek van befektetni való pénze, annak nem éri meg 10.000 Ft-ért azt az időt sem rászánni, ami a részletek egyeztetésére elmegy, meg az ügyvédnél.

És még nem beszéltünk az ügyvédi költségről. Az is lenne 10.000 Ft, az alatt nemigen áll szóba ügyvéd.

Nem fog neked senki kölcsönadni. Már csak azért sem, mert aki annyira meztelenseggű, hogy a család nem tud neki összedobni 60e forintot azt sose látnád többet. Kamatról papírt nem írhattok, mert nem törvényes, magyarul semmis.

Aztán kifizetnéd még az ügyvéd ~ 30es díját is? Mert az alatt nem lesz ügyvéd aki ilyen fecnit megír.

Végül meg mindezzel aki kölcsön is adna neked kitörölheti a fenekét, mert MO-n minden polgári tartozás behajtatatlan gyakorlatilag.

Ha van értéktárgyad akkor miért nem sétálsz be vele egy zálogházba, miért akarod magad extra költségekbe verni ügyvéddel, kamattal...

Ha meg a zálogház nem ad 60e-t a cuccodért akkor a magánszemélynek sem érné meg.

6-osnak: nem törvénytelen kamatot kérni magánszemélyek közti kölcsönnél. Sőt, ha kamatmentesen adna valaki kölcsön, akkor a kölcsönt kapónak még adóznia is kellene (elvben, igazából nemigen vall be ilyet senki), hiszen jövedelme keletkezik azáltal, hogy nem kell megfizetnie a banki kamatot. Amúgy meg persze a kölcsön adónak kell adóznia a kamat-jövedelem után. Szóval az is teljesen legális, adóköteles jövedelem.

De ahogy fent írtam, nem tudok elképzelni olyan kamatszintet, ami mindkét félnek megérné.