Mindenhol azt hallom szakértőktől, politikusoktól, hogy a banknak semmilyen felelőssége sincsen a hitel kihelyezésekor. Minden felelősség a hitelfelvevőt terheli? Ti mit gondoltok erről?

Nekem az a véleményem, hogy a hiteligénylőt terheli annak felelőssége, hogy hogyan tudja teljesíteni a vállalt kötelezettségét, miből tudja fizetni a részleteket, viszont abban a bankoknak van(lenne) nagy felelőssége, hogy olyan hiteltermékeket állítsanak össze, ami a hiteligénylő számára vállalható.

Hibás terméknek tartom a deviza alapú jelzálog hiteleket, autó hiteleket és személyi kölcsönöket. Hibás döntésnek tartom, hogy ezt bevezették anno a lakosságnak és hibás lépés volt a kormány részéről, hogy ezt megengedte és az utolsó utáni pillanatban avatkozott bele (és szerintem akkor sem jól...)

Nagyon összetett dolog ez, de ha józan paraszti ésszel végiggondolod, nem a kereskedő, a szolgáltató a hibás abban, ha Te, mint fogyasztó, nem a számodra megfelelő, használható terméket választod.

Ha tisztán jogi oldalról nézzük, akkor igazuk van, mert a szerződésben szerepel, hol érthetően, hol kevésbé érthetően, hogy az árfolyamváltozás minden nyügét-baját az adós nyögi, de az adóst illeti az is, ha az árfolyamváltozás kedvező, tehát erősödik a forint, így kevesebb a törlesztő.

Erkölcsi oldalról viszont hibásnak érzem a bankokat is, mert túl kockázatos terméket adtak az emberek kezébe.

Faramuci a helyzet. Én sok beszélgetést megnéznék, ami hiteligénylésnél hangzott el. A kedvencem amikor bejött az ügyfél, hogy szeretne 8 milliót, mert akar venni egy lakást. Ügyintéző vizsgál, majd közli, hogy bőven belefér, még több is lehetne, de a nyolc szuper. Erre az ügyfélnek már csilingelnek a dollár jelek a szeme előtt, hát akkor neki kell a maximum, mert akkor lesz új autó, nagy tv, még nyaralás is. Ügyintéző mondja, hogy ez nem.biztos, hogy jó ötlet, addig nyújtozkodj... De neki KELL, mert neki az JÁR, a végén az egész fiók tőle zeng, mert a hölgyike nem akar neki annyit adni, amennyit kér. Ugyanez az ügyfél minden hónapban kígyót, békát kiabál ránk, mert őt belekényszerítették ebbe az egészbe, ő csak egy kis lakást akart. Meg toronyórát aranylánccal... De itt is hibásnak érzem mindkét felet. A banknak is.tovább kellett volna látnia az orránál, és nem csak annak örülni, hogy nah most sikerül kihitelezni a világ minden pénzét is. Valahogy az már nem működött, hogy kockázatot megfelelően felmérjék...

Egy banki dolgozó

6-os válaszát kiegészíteném azzal, hogy jelenleg sem viselkednek másképp az emberek. Amikor azt kérdezem egy hiteligénylőtől, hogy miből szeretné a részleteket 10-20 évig fizetni, ha eddig egy fillér önerőt nem sikerült összerakni, akkor sértésnek veszi a kérdést. Amikor megkérdezek egy fiatalt, miért akar egyből 20-30M Ft-os lakást, miért szeretne sok hitelt, szintén megsértődik.

Ha a banki hitelezési szabályok szerint JELENEG hitelképes valaki 15-20M Ft-ra, akkor ki lesz a felelős azért a jövőben, ha később ez a hitel bedől, mert mégiscsak túlvállalta magát a hiteligénylő?

Ok, én elküldhetem azzal, hogy gondolja át még egyszer, akar-e ennyi hitelt a nyakába, de 100%-ig biztos vagyok benne, hogy meg fogja kapni mástól a segítséget és elintézi magának a hitelt.

Kedves Kérdező, hát éppen arról van szó, hogy a bankoknak joga volt deviza alapú hitelt kihelyezni, mert az akkor hatályos törvények ezt megengedték. Ezzel máris eljutottunk egy olyan kérdéshez, mekkora a felelőssége egy olyan üzleti vállalkozásnak, amelyik él a törvény adta lehetőségeivel és azokat alkalmazza a tevékenységében?

Abban is biztos lehetsz, hogy minden hitelkihelyezés előtt megtörténik a bankokban az ügyfélminősítés és a hitelképesség vizsgálat, de ez csak az aktuális helyzetet méri, jövőbeni kockázatokkal nem számol.