Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Banki ügyek, kamat, hitel » Mint tudjuk minden devizahitel...

Mint tudjuk minden devizahitel semmis, Orbán szerint is csalás miért akarják mégis a bankokat védeni?

Figyelt kérdés

2014. jún. 30. 12:43
 1/10 anonim válasza:
76%

Azért nem így mennek a dolgok. Én sem tartom tisztességesnek ezeket a devizahiteleket, de annak meg még kevésbé örülök, hogy a bankokat (és más cégeket) bármivel bsztathatja manapság a kormány.


Én abban hiszek, hogy az adott törvények, gazdasági szituáció alapján tisztának kell lenni a feltételeknek. Éppen ezért nem tartom az esetek jó részében tisztességesnek magukat a hiteleket. De ugyanakkor a kormány felelőssége is érezhető ebben, hiszen akkor ezt az állam tudta, és szó nélkül elnézte. A szabályozás, törvények kialakítása nem a bankok, hanem az állam felelőssége. A bank pedig nem segélyszervezet, a saját érdekeit kell hogy nézze, nem pedig az ügyfelekét.

2014. jún. 30. 12:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:

"Mint tudjuk minden devizahitel semmis"

Nem igaz! Nem semmisek a devizahitelek, csak néhány tételt kell kijavítani a szerződésekben.

2014. jún. 30. 12:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
Szó sincs arról, hogy semmisek lennének a devizahitelek.
2014. jún. 30. 13:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 anonim ***** válasza:
10%
Orbán semmihez nem ért, csak saját családi vagyona növeléséhez és manipuláláshoz. Nem csalás, hanem valóban rossz banki termék, ahogyan ezt a hozzáértők megállapítják. Csak éppen miért nem akkor jött rá valaki pl. a bankfelügyeletnél, amikor ezt a konstrukciót a piacra dobták?
2014. jún. 30. 13:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 anonim ***** válasza:
21%

Mert túlságosan nagy zsarolási potenciállal bírnak a bankok.

A kormányunk pedig olyan mint a nádszál, arra hajlik, amerre a szél fújdogálja.

2014. júl. 1. 08:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:
29%

"Nem semmisek a devizahitelek, csak néhány tételt kell kijavítani a szerződésekben."


A tájékoztatás hiányát nem lehet kijavítani. Ha megfelelően tájékoztattak volna, akkor nem vettem volna igénybe a kölcsönszolgáltatást.

2014. júl. 5. 01:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:

Bocs, mégis ki lehet javítani a szerződést.


Töröljük a szerződésből az alábbiakat:

- egyoldalú kamatemelés

- árfolyam nyilvántartás

- vételi jog

2014. júl. 5. 01:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 anonim ***** válasza:

"A tájékoztatás hiányát nem lehet kijavítani. Ha megfelelően tájékoztattak volna, akkor nem vettem volna igénybe a kölcsönszolgáltatást."


Hogyhogy nem tájékoztattak megfelelően? A szerződésben minden le van írva.

2014. júl. 5. 10:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 anonim ***** válasza:

Hogyhogy nem tájékoztattak megfelelően? A szerződésben minden le van írva.


1. Egyoldalú kamatemelés

Egyszer azt írták, hogy az ügyleti kamat a választott deviza irányadó bankközi kamatához (CHF LIBOR) fog igazodni. Más helyen azt írták, hogy a bank jogosult a kamatot egyoldalúan emelni, ha a forrásköltségei indokolják.


Én úgy tekintettem, hogy a bank forrásköltsége a CHF LIBOR, tehát ha az emelkedik, akkor a bank jogosult kamatot emelni. De a valóság teljesen más a CHF LIBOR csökkent, a bank kamatot emelt.


2. Árfolyamrés

Eladási és vételi árfolyam közötti eltérés ellen szolgáltatás nélküli költség.

Többek között arra való, hogy az adós deviza nyitott pozícióját csak igen nagy veszteséggel tudja lezárni.

Ha tőzsdén spekulálnék a CHF erősödésére, és észrevenném, hogy rosszul spekulálok, kb. 10 000 Ft a költsége STOP LOSS -nak. Ezzel szemben a devizahitelnél a magas árfolyamrésnek köszönhetően a hitel lezárása 800 000 Ft többlet költséget okoz ugyanez, a további költségek felett, mint közjegyzői okirat, lezárás, új kölcsön folyósítás.


3. Árfolyamkockázat

A banknak kockázatfeltárási kötelezettsége van.

A tájékoztatás úgy szólt, hogy a az árfolyam jelentős mértékben emelkedhet, ami a teljesítés elnehezülését okozhatja. Ez a tájékoztatás csupán az árfolyamváltozás veszélyére hívta fel a figyelmet, de meg sem kísérelte megbecsülni az árfolyamváltozás mértékét, tehát a veszély előfordulásának az esélyét, azaz a kockázatot nem tárta fel.

Nem elnehezülésről kellett volna tájékoztatni, hanem fizetésképtelenné válásról.



Egy korrekt kockázatfeltárás így szólt volna:

Jelenleg a forint a gazdasági elemzők szerint 30%-al felülértékelődött az inflációs különbségek alapján. Ezt vélhetően a devizahitelezés túlzott mértékű bővülése okozta.

A devizahitelezés szűkülésével várhatóan a forint felülértékelődés szűnni fog, tehát 30% árfolyam emelkedésre teljes bizonyossággal kalkulálni kell. Amennyiben a devizahitelezés teljes mértékben leáll, úgy a folyamat ellenkező irányba is fordulhat, ami a forint további kb. 30% leértékelődéséhez vezethet. Ön a havi ... Ft jövedelmének maximálisan adható 33%-ig kíván eladósodni, továbbá figyelembe véve, hogy a devizaárfolyam 60% mértékű emelkedése nem zárható ki, ezért az ön jövedelmének akár az 56%-át is igénybe veheti a havi törlesztés, mely figyelemmel az eltartott kiskorú gyermekek számára, az egy főre eső elkölthető jövedelem várhatóan a minimál nyugdíj mértékét nem fogja elérni.

Amennyiben a törlesztés a fent említett okok miatt később nehézséget okozna, bankunk díjmentesen futamidő hosszabbítással csökkenteni tudja a havi törlesztés terheit.

Kérésére gazdasági elemzőnk figyelmezteti Önt, ha időszerű az adósság más devizára konvertálása. A konverziós díj 0,5 ezrelék alkalmanként.

2014. júl. 5. 18:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 A kérdező kommentje:
Köszi a válaszokat.Tehát,ha van egy szerződésünk ami a Hpt 213§1/...semmis minden devizásnak és a kormány bele nyúl,hogy mentse a bankokat és a legkisebb elkerülhetetlen veszteség érhesse őket az tisztességes? A válaszadók közül tudja valaki,hogy bizonyíthatóan több,mint 3500ember nem bírta a bankok állandó zaklatását és öngyilkos lett?Ha itt bárki vesz valamit és köt egy szerződést,az megváltoztathatja kedve szerint? Mert itt a válaszokból erre következtetek.Az adott szó ma már semmi,de innentől kezdve már egy szerződés is.A bankok a nagy rablásba megfeledkeztek a törvényekről,most pedig gyorsan bele nyúlnak a kedvükért a szerződésekbe és itt többen ezt természetesnek veszik? És,ha az Önök érdekei ellen fognak bele nyúlni?Az már baj nem?
2014. júl. 7. 07:54

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!