Mi indokolja a POFÁTLAN banki kártyadíj emelést?

Nem értem azokat akik a bankokat védik.

Bebizonyosodni látszik, hogy svájci bankok keze is benne van a frankhitelek ámokfutásának.

A bankok kiszervezik az emberek pénzét, nyilván sok befektetés kell ezt kezelni, de nagyon sokat keresnek rajta. Az, hogy ilyen-olyan ügyleteken elszórják a pénzüket, az az ő saruk. Nem az embereké. A kormány valószínű azt a folyamatot próbálta meg - naiv módon - megállítani, hogy ezek a pénzszivattyúk ne vigyék ki az országból az emberek pénzét. Mert pontosan ez történik.

Ráadásul mint kiderült mesterségesen. Miért tukmálták az olcsóbb devizahitelt? Miért árazták a forinthitel alá?

Ennyi. Ezen nem kell nagyon sokat matekolni. Láthatjuk az eredményét. Bedőlt hitelesek tömkelege. Bedőlt ingatlanpiac. Kiszivattyúzott pénz az országból.

Miért kell őket védeni?

Semmi nem elég nekik és ráadásul pofátlan magas fizetésekkel dolgoznak agyatlan gizikék meg pistikék a bankokban, konkrétan az Erste bankban is, több éves tapasztalatom számos bankfiókjukban. Olyan agyatlan és nemtörődöm alkalmazottak ücsörögnek ott, hogy szégyen.

Ez az egész egy aljas harácsolás, eddig meg tudták oldani max. 600Ft-ból a havi számlavezetésem, utalásokkal, most már csak 2000Ft-ért havonta. Ugye nem gondolod, hogy ezt elhiszem.

Az aljasság netovábbja, először is a bank részéről másodsorban a kormány részéről, hogy xarik az emberekre végső soron és alkalmatlan arra, hogy a bankokat megrendszabályozza.

A bankadó a bankok irreálisan magas bevételeit adóztatja meg, elvileg, valójában a rohad*kok áthárították.

MIKÖZBEN képtelen vagy megoldani kp-vel az életet és erre presszionálnak, hogy használj kártyát a pénzmosás ellen. NA persze.

Nonprofittá kell tenni a bankokat :) Nyilván nem. ftw

1. Igen tudom, ez csak feltételezés és az olyan bulvár lapok firkászai mint az index vagy a Financial Times is csak jól hangzó cikket rittyentettek a magas kattintás miatt. Nyilván.

[link]

2. A bankok nem az én folyószámla pénzem kiszervezésén keresnek, hanem a befektetési alapokban vagy máshol tárolt pénzemen/ és/vagy mások - sok-sok ember pénzén. Had ne higgyem el, hogy nullszaldósok/ veszteségesek. 4% éves kamatot kapsz a betétedre, miközben bármilyen hitel 15%. (nem tudom, nem néztem meg pontosan, aktuális tv reklámból rémlik)

3. A Samsung és úgy globálisan a telekommunikációs ipar azért drága mert fejlődik, fejlesztik, mindenki tudja, hogy az S4 mitől drága, és hogy minden egyes új telefon vásárlásával, hozzájárulok a különböző jövőbeni kommunikációs szabványok fejlesztéséhez, a jövőbeni 5G, 6G ...akár hanyadik generációs mobil kommunikáció fejlesztéséhez. A bank hova fejlődik? Még a xaros netbankjukat sem sikerült megcsinálniuk több év alatt. Erre fizessek plusz 50% pénzt, hogy a kártyadíj emelésnél maradjak? Vagy arra, hogy gizike 10 percig várakoztat az ÜRES ügyfélváróban, miközben a péntek esti partit szervezi olyan hangosan, hogy a beszélgető partnere kihallatszik a csöndes ügyfélváróba? Vagy hogy másik fiókban a paraxt belekérdez miután látja a folyószámlámra érkező összeget, hogy "Jé, ezzel ennyit lehet keresni?" - Megdöbbentő. Tartom valószínűnek, hogy ezek a pistikék és gizikék nem 100 nettóért pasziánszoznak 8-tól 5-ig, azaz 8-tól kettőig (pénteken).

Ez nem pofátlanság? Ne értsd félre, keressen sokat, biztos nagy felelősség, de a tapasztalatom az, hogy amit egyik-másik alkalmazott megenged magának, azért 80-an nettót nem adnék, összehasonlítva egy pl. CBA pénztárossal, aki ugyanúgy pénzzel dolgozik, csak 8-20-ig. (Nincs különbség! Mielőtt rakétamérnöknek állítod be a banki alkalmazottakat. Érthetetlen a HR hogyan képes ilyeneket felvenni, nem akarok a rokoni kapcsolatokra utalni, de nem csodálkoznék.)

4. Önként vállalták. Részben. Az emberek, Te, én erősen befolyásolhatóak vagyunk, mind tudjuk, ismerjük a szemmagasságban eladott termék esetét. Ezek a szerződések bonyolultak, átláthatatlanok és kiszámíthatatlanok voltak. Akinek pénz kell, hamar csőbe lehet húzni. Persze mondhatjuk, úgy kell nektek, minek írtátok alá, de azt gondolom, az embereket nem megvezetni kell a profit érdekében. Csak sajnos amióta a közgazdaságtan lett egyesek Bibliája, mint a Tiéd, és foggal körömmel véded a bankokat, gyakorlatilag teljesen elfogadott lett, hogy ott csaljunk ahol tudunk, az ügyvéd meg majd elintézi. (Lásd a pofátlan fogyasztói csoportokat, mint az aljasság netovábbja.) Szerinted tényleg baxxunk át mindenkit szerződésekkel, vegyük el a pénzüket mert okosabbak vagyunk? - Az akkori kormány semmit nem tett ez ellen, hogy felhívja a figyelmet a veszélyekre, - konkrétan be kellett volna tiltani, most már tudjuk - na de a bankok keze alá dolgoztak azzal, hogy semmit nem csináltak.

Amit a legokosabb ügyvédek hónapok alatt írtak meg szerződést, azt az átlag 100IQ-jú embereknek ott és azonnal kellett elolvasniuk, eldönteniük. Felhívta az alkalmazott szerinted a figyelmét, hogy mik az árfolyamkockázatai egy-egy ilyen hitelnek? Nem hinném. Nem az volt a dolga. Aljas, profitszerző tevékenység volt, amivel társadalmi problémát generáltak nemtörődöm módon, az akkor kormány passzív közbenjárásával. És ezt nem csak a hitelesek szívták meg, megszívta mindenki akinek ingatlanja van, és mindenki, hiszen a kormány a költségvetésből konszolidál. Miért? Mert a bankok ráerőltették pszichés és marketinges fogásokkal az emberekre a devizahitelt, mert mi veszíteni valója volt a banknak? Semmi. Legfeljebb elszabadul az árfolyam és - ismered a viccet - "Már megint a... jártak jól..". Ennyi. (Le ne fasisztázz!)

Azonkívül, a forint hitel %-a alá áraztak.

Nem vagyok irigy. Egyszerűen a fent leírt tapasztalataim mondatják velem, hogy ilyen trehány, ostoba, ügyfelet lexaró alkalmazottnak nem adnék 500-es nettó fizetést. (Mondjuk konkrétan nem alkalmaznám, hanem kivágnám az első alkalommal. ) Tényleg nem tudom mennyit keresnek, de kötve hiszem, hogy nettó 100eFt-émrt ücsörögnek ott. Nem irigységből, inkább erős indulatból írtam, ez tény.

Nem dolgoztam soha az Ersténél, valamit félreértettél.

5. Nem mondtam, hogy ingyen vezessenek számlát, tartsanak fent irodákat, automatákat, azt mondtam, mire fel emelnek 50%-ot a bankkártya díján. Mi indokolja? Drágább lett a műanyag? A festék, a chip? A pin kód beprogramozása? Vagy drágább a villanyáram ami számítógépet hajtja? Drágább az informatikus? Drágább bérleti díj? Drágább a borítékológép vagy gizike lett drágább?

6.

Én: "Az aljasság netovábbja, először is a bank részéről másodsorban a kormány részéről, hogy xarik az emberekre végső soron és alkalmatlan arra, hogy a bankokat megrendszabályozza. "

Te: "Egyetlen valamire való értelmes gondolatod ma. "

Na most akkor nem értem. Egyszer megvéded a bankot, másszor meg egyet értesz azzal, ha felelősnek tartom? Vagy nálad ez úgy működik, ha egy mondatomban a kormányt - gondolom a Fideszt - szidom akkor már egyet értesz? Aki fikázza a Fidesz kormányzatot az akkor már elfogadható? Mert körülbelül kb. ez jön a "Viktor királyozásodból."

*Nem vagyok sem Fideszes, sem más politikai párt rajongója. Sem Jobbikos, mielőtt azt gondolod azért háborodtam fel a bankok áremelésén! És kost kapaszkodj! Még Orbán Viktort sem ajnározom, bár hamarabb szavaznék feléjük, semmint más pártra, bár tény, hogy a jó baráti/rokoni földosztás erős ellenszenvet vált ki. A trafik mutyit meg nem tudom megítélni, de inkább csak nagyra fújt lufi az ellenzék részéről, mint Baja. (Kissé eltértem a témától csak a politikai semlegességemre utaltam. Amúgy is, egyik kutya, másik eb...)

7. Utolsó "Propaganda + hülyeség kombó ismét."

Továbbra sem gondolom, hogy keveset kerestek volna a bankok, tekintettel arra, hogy a devizahitelek megemelkedett törlesztői színtiszta haszon. Ami eltűnt az országból. Akár letagadod, akár nem. Tulajdonképpen majdnem mellékes, hogy volt-e ráhatásuk a bankoknak vagy sem. Persze lehet a Financial Times a Blikk szintjére süllyedt és ártatlan pletyka, hatásvadász cikk az egész.

1. Tehát, ha az Index átvesz egy cikket -akár a Financial Timestól - akkor az már hiteltelenné válik. :) Van egy logikád, na de sebaj, ugorjunk.

2. A folyószámlára alig fizet kamatot a bank, logikusan nem sokan tartanak ott pénzt, nagyobb összeget. Ettől független ez most irreleváns, tök mindegy a bank milyen pénzből csinál még több pénzt.

3. A Samsungnak 5043db szabadalma van, gondolom ez neked nem elég, és biztos Te szerinted a lekerekített sarkokra vonatkozik mind.

forrás [link]

Ettől független a Samsungnak és mindenki másnak kell fizetni a Bluetooth-ért, az OS-ért, az IEEE-nek, a a processzorgyárnak, -független hogy sajátja-e vagy sem- és a jó ég tudja még hány cégnek, szervezetnek, ami mind licensz díj és aligha fér bele a te általad állított 5000Ft-ba. Ezek a pénzek mind az iparág fejlesztését szolgálják, közvetlen és közvetett módon egyaránt. Tehát annyira leegyszerűsíteni a dolgot, hogy a Samsung munkás bedobja a gépbe a PET palackot és kijön a túloldalon ötezeré' a telefon, remélem Te sem gondolod komolyan. Van némi IQ ezekben a gépekben, meg egyáltalán a komplett gyártástechnológiában, ami nem éppen fér bele az említett 5000Ft-ba.

A gizikés rész, ha jobban belegondolsz, akár annyira nem is lényegtelen. Ha kulturált, minimális szinten képzett asszisztensekre költenék a pénzt, aki legalább azzal tisztában van, ha bemegyek egy angol nyelvű, amerikai csekkel, akkor a 11.01. dátumot ne januárnak tizenegyedikének vélje felismerni szegény, és ne álljon le vitatkozni, ha kijavítják. De igazad van, nem ettől xar a Tecsós kenyér. Legyen.

4. Örülök neki, hogy mindannyiunk fölé helyezed magad, Talán tényleg okosabb vagy nálunk, de ez nem Rólad szól! Ez az egész nem rólad szól! Hanem az emberekről. Az átlag emberekről. Azokról, akik felveszik meggondolatlanul, szükségből a pénzt és aztán rabszolgaként kitermelik a bankok profitját.

Teljesen logikus az amit mondasz, hogy a szerződéshez szakember kell, de szerinted mennyire életszerű, hogy valaki az ügyvédjével - már ha volt neki bármikor is az életben - szóval az ügyvédjével megy hitelt felvenni.

Te az autószerelőddel mész az autószerelőhöz? Vagy ha számítógépet akarsz venni viszed az informatikusod? A pékhez dietetikust kell vigyünk? Érted? Magyarán az emberek bíznak a nagybetűs részben, miközben átbaxák őket az apró betűssel.

ez is probléma. Sőt az aljasság.

És teljesen mindegy, hogy te nem vagy befolyásolható, ettől még az emberek azok, és ők jelentették azt a kritikus tömeget akiket megvezettek, akik miatt a bankok nyakán van egy rakás bedőlt ingatlan, akik miatt mindenki szív aki lakást vett 5 éve és most akarná eladni nem csere szempontjából.

Attól, hogy az emberek buták, még nem kell megvezetni őket, többek között a fenn álló helyzet miatt.

5. Azért mert az állam vissza kívánta venni adó formájában azt, amit a mesterségesen (vagy nem) generált deviza különbözeten kitalicskáztak a bankok és folyamatosan teszik, akik még tudnak fizetni, azok pénzéből???

Miért nem fogadod el, hogy ha most is 150 HUF lenne a CHF, akkor nem akadna ki senki ezen, mert nem akarnák a bankokat megadóztatni! Itt egy ok-okozati következmény a bankok megadóztatása! Nem úri passzió!

Nem is értem mit nem lehet ezen megérteni? Miért csinálsz úgy, mintha nem tudnád, hogy nem véletlen találták ki a bankadót.

6. Nem gondolod, hogy esetleg a bankok lettek túl éhesek és valami nagyokos kitalálta, hogy szervezzük ki devizahitelbe a régióban a hitelt, és majd az árfolyam különbözeten nyerünk egy csomót? Csak éppen a fagyi visszanyalt, mert odáig már nem gondoltak bele a következményekbe, hogy ha beüt a xar, mert beborul a világgazdaság, akkor minden bukik és szépen lesz egy csomó szép lakása a banknak, amivel nem tud mit kezdeni.

(Dehogynem! Már jön is az IMF féle 10% extraadó ijesztgetés, hogy akkor a pénzeteket vigyétek - mi másba? Ingatlanba! yeah- ezt is kitaláltuk.) Nem véletlen mondják, hogy okosak ezek a bizonyos emberek.

7. "A bankok szigorú számadásúak.." Akkor 2008-ban mindenki korrektül csinált mindent a tengerentúlon, a becsődölt bankok is. Miért alakult ki a GVV? Gondolom mert a szigorú számadás mindenhol működött.