Bitcoin jelentheti a háttérhatalom bukását? Avagy a teljes káosz?

"Kb 4 helyen van leírva, hogy miért nem lehet belenyúlni. "

Ismétlem: informatikai segg vagy. A számítógépek korában NINCS olyan, hogy nem törnek fel valamit. Pláne nem 2^107-en lehetőségből. És ugye belenyúlás az is, hogy lekapcsolják a szerver(eke)t...

"És bocs, tényleg elírtam mert nem 32bit, hanem 32 bájt, ami 32 karakter."

Akkor sem 2^107-en lehetőség van, hanem sokkal több :) Már ha tényleg karakterről van szó, és nem számról (lásd informatikai ...). 32 Byteon 2^256 lehetőség van. Ha írható karakterekről beszélünk (angol abc, számok, egyéb jelek), akkor kb 2^192 (ha 64 féle jelről beszélünk).

"Akiknek még nem vált egyértelművé, most mondom: egyre nagyobb adósságokba kerülünk a bankok hatására. Hogy miért? Nagyon egyszerű, minden egyes bankjegyet kamattal bocsájtanak ki, amit majd még több bankjeggyel kell kifizetni, tehát a bankoknak a pénz mindig egy 'X' értékkel többet fog érni. Ez okozza az inflációt. "

Már ebből látszik hogy az összeesküvés-elmélet gyártók nem értenek a pénzügyi rendszerhez ezért sejtenek összeesküvést.

A kedvencem az amikor Drábik János azt mondja hogy a kereskedelmi bankok pénzt teremthetnek úgy hogy ha az emberek betesznek mondjuk 10 Ft-ot a bankba akkor azt a bank százszorosan tudja hitelként kihelyezni. Ha tényleg így volna, akkor nem igazán volna egy nagyon rövid idő után szükség a betétesekre. De az is nagy kedvencem amikor Drábik János azt mondja hogy pl.: Ezek a háttérhatalmi erők ölték meg Julius Ceasart és egyéb hasonló marhaság. És az ilyen emberek hiszik azt hogy nyitott szemmel járnak, míg a többiek csak zombik. Pont azok zombik akik ezt a sok sületlenséget beveszik.Tisztában kellene lennetek egy két dologgal és akkor nem járatnák a Drábik félék veletek a bolondját.

"Akiknek még nem vált egyértelművé, most mondom: egyre nagyobb adósságokba kerülünk a bankok hatására. Hogy miért? Nagyon egyszerű, minden egyes bankjegyet kamattal bocsájtanak ki, amit majd még több bankjeggyel kell kifizetni, tehát a bankoknak a pénz mindig egy 'X' értékkel többet fog érni. Ez okozza az inflációt. "

Amit még hozzáfűznék ehhez az az hogy az emberek nem a bankok felé adósodnak el, hanem egymás felé. A bankok csak közvetítők akik a betéti és a hitel kamaton meg a különböző számlavezetési díjon és hasonlón nyernek.

Vagyis a bankba valaki aki tud spórolni vagy elég pénze van, beteszi a pénzét hogy az ne csak a szekrényben várjon arra hogy egyszer majd elköltsék. Ezt lekötik egy előre meghatározott időre, amire a bank fizet mondjuk 5% betéti kamatot. Valaki aki olyan mint te, mondjuk munkanélküli vagy van munkája, de többet akar költeni mint amit megkeres, elmegy a bankba és hitelt vesz fel, mert jön a nyár és bele fog halni ha nem dicsekedhet azzal hogy itt és itt volt nyaralni vagy ilyen és ilyen drága cuccot tudott venni. Erre a hitelre ő fizet mondjuk 8% hitelkamatot. A bank nyeresége 3% lesz. Ugyanis a betéti kamatra ő a betétesnek fizet 5%-ot, míg a hitelt felvevő személy fizet a banknak 8% kamatot.

Vagyis nem mindenki van eladósodva, csak a lakosság bizonyos százaléka, sokkal kisebb százaléka mint amennyit hiszünk. De attól hogy ők sokkal kevesebben vannak, mint azok akik önerőből meg tudnak élni vagy mint azok akik nem csinálnak versenyt a költekezésből, mégis úgy tűnik hogy ők vannak többségben, csak azért, mert az ő hangjukat lehet csak hallani. Akik maguk erejéből is meg tudnak élni, nem fognak hangoskodni, mert nincs rá idejük, sem indítékuk. Itt vannak a devizások is. Felelőtlenül felvették a devizahitelt, most meg azt követelik hogy engedjék el az egész tartozásukat. Megkérdezhetném tőlük hogyha elengedik a tartozásukat akkor visszaadják pl. a házat amit ebből a hitelből vettek? Gondolom nem. És az eszükbe jutott hogyha elengedik a tartozásukat, akkor azt ki fogja fizetni? Gondolom nem, mert azt hiszik hogy a bankok. Nem, nem a bankok, vagy a betétesek vagy a kormány az adófizető, dolgozó emberek adójából. De miért kellene a betéteseknek fizetnie a devizahitelesek után? Miért kellene a dolgozó embereknek fizetnie a devizahitelesek után?

Ők hangsúlyozzák hogy magántulajdon én pedig azt hogy nem az.

A Fed ugyanúgy ahogyan minden jegybank, állami tulajdon, de független az adott kormánytól.

Annyira magán hogy a kereskedelmi bankok ülnek az igazgatósági székekben. Az összes amerikai kereskedelmi bank, ami több ezer, de lehet több tízezer is. Kereskedelmi bankot pedig bárki alapíthat akinek van megfelelő tőkéje.

Ami a csődöt illeti. Amerika sosem fog csődbe jutni. A mai pénzügyi rendszert nem a háttérhatalom találta ki, hanem Amerika. Az első és második világháború után az országok annyira eladósodtak Amerika felé hogy rájuk tudta erőszakolni a saját pénzügyi rendszerét. Addig az angol font volt a világvaluta, ma pedig a dollár az. Másrészt pedig Amerikában már 17-szer volt eddig leállás. A leghosszabb 21 napig tartott és akkor sem jött ezzel a leállással el a világvége, ahogyan most sem fog.

Ami szintén nem lenne logikus az az amit ezek a mesélők mesélnek. Mégpedig hogy a háttérhatalom egy napon felfedi magát és átveszi a hatalmat a világ felett, egyesítve a föld országait.

Ez is teljesen logikátlan lépés lenne. Hiszen így senki sem ismeri őket, tehát lázadni sem tudnak ellenük az emberek. Ha átvennék a hatalmat akkor viszont már volna ki ellen fellázadni. Mit gondolsz meddig állhatna fent egy ilyen globális birodalom, amely nyíltan zsarnokian uralkodik?

Utolsótól kérdezem:

Mint pl a mostani rendszer ?

A FED nem állami tulajdon atyaég, ilyen sötét hülyeséget leírni, az egy magánkézben levő cég...

Menj inkább kapálni ki a mezőre, bas*ki ilyen marhaságot leírni.

A másik meg az, hogy a betétesek való igaz hogy lekötik egy fix kamatra a saját pénzüket, csak épp azt felejtetted leírni kedves válaszoló, hogy a bank a betétesek pénzén megveszik dög alacsonyan a svájci frank hitelt, nem ám annyiért mint egy átlag ember, hanem jóval alatta és utána konvertálják át forintra és azt kapod te meg hitelcélra és ennek kismillió féle változatára, és ezért fizetsz te vissza a BANKNAK 16-18%-os kamatot, mert soha sem a tőketartozás fog csökkenni, hanem mindig a kamatot fizeted előbb vissza és az adósságszolgálat nem is csökken még ilyenkor.

Majd eztán fogod visszafizetni a tőkét és itt jön a csavar, hogy a Bank mikor érzi a vesztét, akkor kihasználja az alkalmat és egyoldalúan szerződést módosít és pofátlanul egyik hónapról a másikra a duplájára emeli a törlesztőrészletet és nem kell meghazudtolni engem, ugyanis saját tapasztalatból beszélek. (autó hitel kezdő részlet 65.000ft, rá 3 hónapra tök nyugodtan fizetem a kis 65.000ft-os törlesztőt, egyszer csak postán meghozzák a levelet, mondván a Bank megemelte a kondíciókat egyoldalúan, anélkül hogy a bankban tájékoztattak volna erről és képesek voltak 128.000ft-ra felemeleni a törlesztőrészletet egyik hónapról a másikra!

Ez megtévesztés és csalás, plusz rosszhiszeműség.

Aki meg ilyet ki mer ejteni a száján, hogy nem kellett volna felvenni hitelt, annak azt kívánom hogy éljen meg munkalehetőség nélkül és akkor majd Én is azt mondom Taníts mester!

Hitelt nem azért vesznek fel az emberek, mert olyan jó költeni a pénzt, hanem rengeteg váratlan esemény történhet, amire senki sincs felkészülve: betegség, komoly műtéti beavatkozásra hitel, káresemény (a biztosítással kitörölheted a valagad, mert olyan keveset fizet érte és hónapokat kell várni, mire kivizsgálják hogy biztos nem te rongáltad meg a tetőt. stb.)

Munkahely elvesztése, mert mondjuk nem nyaltál eléggé a főnöknek és kidobott stb.

A példák amiket felsoroltam, nem rám vonatkoznak, csak próbálom emberközelibben megfogalmazni hogy laikus is értse amiről beszélek.

Utolsó: hitelt nem kötelező felvenni. Pláne nem autóra. És nem kötelező devizában eladósodni.

Persze ha épp felére csökkent volna a törlesztő mert úgy beindul a magyar gazdaság, akkor most minden deviza adós büszke lenne magára, hogy micsoda pénzügyi zseni.