Miért kell megmenteni mindenáron a deviza hiteleseket?

Azért, mert amíg vannak devizahitelek, addig a kormány nem indíthat forintgyengítésre (ezáltal exporterősödésre) játszó gazdaságpolitikát.

Ez nem humánus kérdés, racionálisan és logikusan kell nézni. A sajtó és a köznép felé el lehet adni, hogy segítenek mindenkin, mert olyan rendesek, de össznépi gazdasági érdek húzódik mögötte, ahogy amögött is, hogy az emberek ne legyenek hitellel leterhelve és tudjanak fogyasztani (igen-igen, az előző évtizedben kellett volna megakadályozni a devizahitelek felvételét mondjuk a PSZÁF-nek, de mivel nincs időgépünk, ezért marad a jövőbe tekintés).

Ezért szeretem a gazdaságot, mert itt nincs jobb vagy baloldaliság, csak a racionalitás.

Amikor aláírták a szerződést (a felelőtlenekről most ne beszéljünk), azért tették, mert

- a kockázat nem tűnt akkorának, amit ne lehetne vállalni;

- a munkanélkülivé válás veszélye is kisebb volt;

- úgy ösztönözték az embereket hitelfelvételre, hogy tudták, azok nincsenek kellő ismeretekkel felkészítve.

(Ez utóbbiban ma sincs változás. Kedves rokonom egy éve kezdett dolgozni bankban. Otthagyja, mert nem bírja gyomorral az emberek megvezetését.)

Vannak, akik ész nélkül vásároltak minden hülyeséget. Őket nem érinti a mentőakció, csak az ingatlanvásárlást. Nekem autóhitelem van devizában, engem sem érint. Lakni kell valahol, az emberek bevállalták.

Abban, hogy így jártak, a mindenkori állam is felelős. Nekem nagyon nem a szívem csücske ez a kormány. De semmivel nem magyarázható pl. az esetemben, hogy az 1,2 millió hitelre eddig visszafizettem 3,45 milliót, s még minden van 0,37 m adósságom.

Gazdaság nem működhet pénzmozgás nélkül. Bankok is néha megteszik, hogy az adósságot elengedik teljesen. Azért, mert tudják, azt soha már nem fogják látni, behajtani sem lehet. De ha az ügyfél fizetőképessé válik, akkor talán újabb kölcsönt vesz fel, amelynek majd fizeti a kamatait. Mert ez a lényeg, nem a tőke.

Kicsit árnyaltabb a kép. Egyrészt akik lakáshitelt vettek fel, azok is laktak előtte valahol, tehát senki sem az utcáról ment a bankba.

Másrészt, és ez sokkal inkább fontosabb, senkinek nem tartottak a fejéhez pisztolyt, és kényszerítették 10-15-20 millás hitelfelvételre.

Nem biztos, hogy népszerű a véleményem, de attól még igaz.

Utolsó: Igazad van, de akkor mi van?

Ha egy 100 fős faluban 20-an egymás után kötik magukat és az első leugrik egy szakadékba, ezzel magával húzva a többit, akkor ha még csak 3-4 esett le és te ott állsz mellettük, nem vágod el a kötelet, hogy megmeneküljön a maradék 16-17? Igen, elképesztő idióták voltak és elsőre úgy tűnhet, hogy aki ilyen hülye volt, annak érdemes a szakadékban landolnia, de a falu nem veszítheti el a lakossága ilyen nagy százalékát anélkül, hogy a mindennapi élet is felborulna.

Látszólag kölcsönszerződést írtak alá, valójában rabszolgalevelet.

Egy társadalmat az elégedett összetartó emberek felemelik, míg az elégedetlenek, alultápláltak, gondolkodásra képtelenek lehúzzák.

Hát az az indexes hír elég komoly.

A maffia mindenhová beépült.

Kedves kérdező, ismerd meg Kásler Árpádot, nézd meg a vele készült riportokat, hallgasd meg amiket mond.

Miért írták alá a szerződést? Egyrészt mert egy átlag magyarnak lehetetlen a saját fizetéséből(ha van munkája) lakást vagy házat venni 20 éven belül, másrészt senki sem gondolta, hogy mesterségesen ilyen szintű frank deflálódást idéznek elő, hogy lehetővé tegyék az emberek tömeges fosztogatását, gátlástalan kisemmizését, aminek következtében sok-sokezer család hullik szét, életek mennek tönkre. A bankrendszer teljes mértékben kiiktatta működéséből az erkölcsöt.

Nagyon elszomorít, és hazafiatlannak tartom azokat, akik ilyen kérdéseket tesznek fel ráadásul úgy, hogy egyáltalán nincsenek tisztában az ügy súlyosságával.