Több féle személyi hiteltartozásom van, szinte mindegyik behajtócégnél van már! Ingóság lefoglalással fenyegetnek! Kapok-e értesítést mielőtt kijönnek?

Jól mondja az első.

Az hogy nincs a neveden semmi az még nem jelenti azt, hogy nem is foglalhat a végrehajtó. Közös háztartásban lévő ingó dolgokat (pl TV, hütő, mosógép, stb) is lefoglalhatja (Ha csak nem tudja az ingó dolog tulajdonosa minden kétséget kizáróan igazolni, hogy az az adott gép, festmény stb az ő tulajdona. Akár névre szoló számla, akár más úton módon. De az hogy ez az én mosógépem, mert a fiam be se tudja kapcsolni, az nem kifogás.)

Sajnos nem így van, hanem pont fordítva.

Nagyon aljas joggyakorlat, hogy végrehajtásnál nem a végrehajtónak kell bizonyítania, hogy valami az adósé, hanem pl. a hűtő tulajdonosának, hogy az a sajátja, nem az adósé (pl. ha a fia az adós).

Ha más házában laksz a végrehajtó azt mondja, hogy az is a tiéd, meg amaz is.

Később ún. igényper formájában a tényleges tulajdonos (pl. az adós apja) bíróságon érvényesítheti a jogát és visszakapja a hűtőt. De ez hosszú idő.

Azért írom, hogy aljas dolog, mert olyan mintha a vádlottnak kellene bizonyítani az ártatlanságát, pedig demokratikus berendezkedésű országokban, így nálunk is, a vádlónak kell (ügyészség) bizonyítania.

Na a végrehajtás az kivétel, itt pont fordítva van. A végrehajtó gyakorlatilag szabad kezet kap és ha valaki ellenáll, akkor a hatóság is az ő munkáját segíti. Akár a rendőrség segítségét is igénybe veheti ha a foglalás során ellenállásba ütközik.

Sajnos a törvények, az állam maximális mértékben a bankokat védik minden esetben az állampolgárokkal szemben.

Felháborító.

Nagyon sok jogtalan lefoglalást, végrehajtást el lehetne kerülni, ha a végrehajtónak kellene bizonyítania, hogy valami az adósé.

De hát az ésszerűség vagy inkább a tisztesség nem fér össze a bankok érdekeivel és tudjuk, hogy melyik a fontosabb.

Előző vagyok

3-ik válaszló:

Az meg elég sivár lelkivilágra vall, hogy valaki a neten ilyen kárörömteli, rosszindulatú válaszokat írogat bajba jutott emberek kérdéseire.

Nem tudod, hogy hogyan jutott ide, te is juthatsz ide, de ha mégsem, akkor sem jelenti azt, hogy a kérdező egy fokkal is rosszabb ember lenne nálad, sőt...

És még annak is örülsz és helyesled, hogy olyan személytől is foglalnak aki nem is az adós. Ez tényleg téged minősít.

Sajnos a bankoknak teljhatalmuk van és a becsapott emberek nem menekülhetnek előlük, kőkeményen behajtják az uzsorahitelt.

Én nem azt mondom, hogy sok ember nem viselkedett bután, mert bőven vannak akik igen.

De azok sem érdemlik azt amit művelnek velük.

Az rendben, hogy fizesse vissza amit felvett, de az uzsorakamat már más dolog.

Amúgy meg a végrehajtás módja is felháborító és aljas.

Te jogász vagy? Mert ha igen akkor jobban jársz ha letagadod.

„Azért írom, hogy aljas dolog, mert olyan mintha a vádlottnak kellene bizonyítani az ártatlanságát, pedig demokratikus berendezkedésű országokban, így nálunk is, a vádlónak kell (ügyészség) bizonyítania.”

„olyan mintha a vádlottnak kellene bizonyítani az ártatlanságát” - Ez most is így van. A vádlottnak saját ártatlanságát kell bizonyítania az bíróság előtt. Ehhez vehet igénybe ügyvéd segítségét.

„pedig demokratikus berendezkedésű országokban, így nálunk is, a vádlónak kell (ügyészség) bizonyítania” – A vádlónak a vádlott bűnösségét kell bizonyítania és nem a vádlott ártatlanságát!!! Ügyészség vádol meg XY-t valamivel. Ezért hívják az ügyészséget más néven vádhatóságnak (meg vádol X-t y bűncselekmény elkövetésével.)

"És még annak is örülsz és helyesled, hogy olyan személytől is foglalnak aki nem is az adós. Ez tényleg téged minősít."

Ezt te hol olvastad???? Egy szóval nem írtam ilyet. Én csak azt helyeslem, hogy attól, aki többféle személyi hitellel rendelkezik igenis hajtsák be a tartozását. A kérdező kb. úgy tette fel a kérdését, hogy az az ember érzése, ki akar bújni a felelősség alól. Ez nem így megy. Nem helyeslem, ha az anyukájától, apukájától, testvérétől behajtják, de az adóstól hajtsák be.

6-os választ író!

Nem tudom, hogy tényleg nem fogtad fel amit írtam vagy direkt értelmezed félre!

Nehogy már el akard nekem magyarázni, hogy mi az ügyészség! Azért állj már le!

És a stílusból is szépen vissza is lehet venni!

7-es:

Hát azok alapján, hogy mi volt a kérdésben kiírva és ahogy te helyeselted a behajtást nem az következik, hogy azt is helyesled ha a családtagoktól is foglalnak.

De ahogy írtam azon sem kellene élvezkedni, hogy az esetleg önhibáján kívül elcsúszott adós vagyonát foglalják.

Honnan tudod te, hogy hogy jutott ebbe a helyzetbe?

Gratulálok! Sikerült még mélyebbre süllyedned. Ahelyett hogy beismerted volna, hogy hibáztál, hogy mekkora oltári nagy ökörséget mondtál, helyette inkább visszajöttél és elkezdtél vádaskodni.

„Nehogy már el akard nekem magyarázni, hogy mi az ügyészség!”

Ha tudnád, hogy mi is az ügyészség, és hogy is működik, akkor nem írtál volna ekkora nagy egetverő hüłyeséget.

„Azért írom, hogy aljas dolog, mert olyan mintha a vádlottnak kellene bizonyítani az ártatlanságát, pedig demokratikus berendezkedésű országokban, így nálunk is, a vádlónak kell (ügyészség) bizonyítania.”

(Szerencse, hogy ez olyan fórum ahol nem lehet törölni a hozzászólásokat. Így legalább nem tudod letagadni, hogy milyen hüłyeséget is írtál. Ahogy nézem mások is észrevették, hogy tök hüłyeségeket beszélsz. Válaszaid 0-17-27%ban hasznosak.)

(Töröltem a kérdést, nincs kedvelem ennyire buta emberekkel tovább társalogni. További sok sikert a jogban való elmélyülésedhez.)

Látom, töröltetted a válaszom. Biztos nálad így szokás vitázni.

Ha nem tudtál rá érdemben reagálni akkor azt be kellett volna ismerni.

Téged minősít.

És még te mondod, hogy jó, hogy nem tudom letagadni amit írtam. Miért tagadnék le bármit is? Nekem nem kell.