Ki, milyen magyarázattal lenne elégedett?

Ez kicsit bonyolultabb dolog mint aminek látszik.

Magyarországon már szinte minden embernek van 1 vagy több bankszámlája. A döntő többség a fizetését már bankszámlára kapja. A másrészt pedig az aki "elakart" adósodni az már eladósodott. Ma már szinte minden Magyar ember kötődik egy bankhoz valami úton-módon. Emiatt igen kevés az új ügyfél.

Romániában ez a folyamat még nem teljesedett ki.

Nagyon sokan készpénzben kapják a fizetésük és nincs bankszámlájuk illetve jóval kevesebben gondolnak hitelben. Rengeteg a potenciális új ügyfél. Őket pedig valahogy bekell csalogatni a rendszerbe. 15%-os THM-el, ingyenes számlavezetéssel és a többi kedvezménnyel. Majd eltelik pár év aztán már ott se 15% lesz a THM és a számlavezetés sem lesz ingyen.

A különbség a két országban lévő THM között nem arról szól "hogy velünk magyarokkal mindent meglehet tenni", hanem tiszta üzletpolitika.

Magyarország:

Bankadó

Baleseti adó

Tranzakciós adó

Románia:

-

Tényleg van, aki úgy gondolta, hogy ezeket az adókat a bankok fogják megfizetni?????

A nagy hiba ebben az országban, hogy a lakosság azt gondolja: a bankok támogatják őket. Nem! A bank egy vállalkozás. Pénzt ad el....amikor aláirják az ügyfelek a szerződést, nem érdekli őket a THM - csak gyorsan elkölthető pénz legyen. Amig tud fizetni, addig sem érdekes a THM, amikor már nem tud fizetni, azonnal képbe kerül a dolog.....a személyi hitel drága, nem kell felvenni - a hitelkártya még drágább....ezt sem kell használni. Tehát gondolkodni kell mielőtt fizetőképtelenné teszi valaki önmagát.

Nem befolyásolja az itthoni életet, a román THM.

Így van! Igaza van az összes előttem szólónak.

A bankok nem közhasznú társaságok és nem is karitatív szervezetek hanem kőkemény profit orientált vállalkozások!

@Kérdező:

Magyarázat? Milyen magyarázat? Nem tartoznak neked semmiféle magyarázattal! Számodra elfogadhatatlan az első hozzászóló magyarázata? Kit érdekel? Akkor is nagyon-nagyon közel áll az igazsághoz. Tisztán látszik kérdező, hogy nem látod a fától az erdőd!

Borzasztó, hogy a magyar emberek mennyire szaklátókörűek és mennyire nincsenek tisztában a pénzügyekkel.

Vették a plazma TV-ket meg hűtőket hitelre. Mert miért ne? Elmentek nyaralni hitelből két hétre. Mert miért ne? Kihozták 0ft-al az új Suzukit, persze azt nem bírták megérteni, hogy a kocsi önmagában nem fedezete a hitelnek. A jövedelmükhöz képest hatalmas lakástörlesztőket vállaltak be. Persze CHF alapon. A magyar forint hitel miért nem volt jó? Ja! Mert drága volt. Elég lett volna megnézni egy 10 éves CHF árfolyam grafikont és nem kellet volna zseninek lenni ahhoz, hogy kitalálják, hogy a jövőben is erősödni fog. Valamint tisztába kellet volna kerülniük az árfolyamkockázat fogalmával és mindjárt nem is tünt volna olyan drágának a HUF hitel. Dehát ugye erre már senki sem volt képes. Aztán mikor a bank jogosan követeli vissza a pénzét meg megy az anyázás. De amikor adta a kölcsönöket a sok kacatra akkor meg húúúú de jó volt.

Rengeteg embert ez a tudatlanság vitt csődbe.

"A magyarok felének van jelenleg hitele, de a 18-69 éves lakosság 77 százaléka vett már fel valamilyen hitelt – derül ki a Cofidis Hitel Monitor legfrissebb felméréséből. ...

... Sokan választják a személyi kölcsönt is. A magyarok 29 százaléka vett már fel valaha személyi kölcsönt és jelenleg is minden hetedik embernek van ilyen hitele. Ezeket legtöbben számlák fedezésére szánják (45 százalék), de jelentős azoknak a száma is, akik más, meglévő hiteleiket szerenék kiváltani belőle (36 százalék), és valamivel kevesebben vannak azok, akik lakásfelújításra szánják a felvett összeget (21 százalék).

A személyi kölcsönt felvevők majdnem fele nem tudta megmondani, milyen teljes hiteldj-mutató (THM) mellett vette fel a hitelét. Azok, akik emlékeztek a mutatóra, átlagosan 29 százalékos THM mellett kaptak hitelt."

Hasonló attitűd derült ki egy Budapest Autófinanszírozás által elvégzett elemzésből, ami megállapította, hogy az autóhitelt igénybe vevő ügyfelek nagyon sok időt töltöttek el megvásárolni kívánt autó tárgyalását illetően, míg a hitelszerződést csaknem "csukott szemmel", azonnal aláírták anélkül, hogy részleteiben érdekelte volna őket a konstrukció ( kivált a THM).

Én a kellő pénzügyi tájékozottság és igényesség hiányában látom az alapvető problémát ( bár remélhetőleg ez változni fog ). A 30% körüli THM nem újkeletű, nem emlékszem arra hogy valaha is lett volna nálunk 15% körüli mértékű. Mivel nagy kereslet mutatkozott rá ( még ilyen áron is ) akkor ugyan miért adta volna oda olcsóbban? A román helyzetet nem ismerem, de tény hogy a lakossági hitelportfólió nem olyan gáz mint Magyarországon, plusz a jegybanki alapkamat is 5% körül van. Azt is érdemes lenne megnézni, hogy az ottani konkurencia milyen áron értékesít személyi kölcsönöket, mert ha azok a 15-20% körüli szinten vannak, akkor nehéz lenne a 30%-kal nyomulni.