Mi lenne ha bojkottálnánk a bankokat, hogy ne éljenek vissza gazdasági erőfölényükkel?

"Lehet úgy pénzem, hogy nem a bankban tartom"

Lehet, de mire mész vele? Miért jó az neked? Azon kívül, hogy kamatot nem kapsz érte, tehát sokkal gyorsabban fogják elinflálni a vagyonodat, mintha bankba tennéd a pénzedet, még fejlődő vállalkozások sem juthatnának hitelhez.

Szóval mire jó ez? Se te nem jársz jól, sem pedig a hitelfelvevő vállalkozások.

Ez így átgondolatlan, amit írsz.

Pl. befektetési certifikátban is megtakaríthat, pl. az arany, ezüst, olaj árfolyamához is lehet kötni a megtakarításokat.

Inflációs boom idején tőzsdeindexre is lehet spekulálni, stb.

Bankbetét?

Életemben nem volt bankbetétem. Nem is lesz.

A hitelezéshez pedig nem kell bankbetét. Érdekes dolgok derülnek, ki ha egy kicsit megkaparják a felszínt. Pl. a „sub-prime” válság első Európai áldozata a Northern Rock, jóformán alig gyűjtött betétet. Zsíróbankokon keresztül finanszírozta magát.

A jelenlegi megtakarítások fedezet nélküli pénzre épülnek a mögött meg nincs semmi…

Baj esetén meg ott van a jegybank a „nyílt piaci műveleteivel”… (értsd: a veszteség szétterítésével/társadalmasításával)

Ügyes rendszer ez…

A bankrendszert csak abban az esetben érdemes „otthagyni” amikor már nagyon nagy a baj. (értsd annyira etikátlanná válik a működés, hogy a többség megérti a rendszer lényegét).

Ebben az esetben tényleg érdemes valós értékbe menekülni, pl. termőföld, fizikai arany, ezüst, értékpapír, műkincs, ékszer, ingatlan, stb.

De ettől még messze vagyunk.

„A jelenlegi megtakarítások fedezet nélküli pénzre épülnek a mögött meg nincs semmi…”

Természetesen bankbetétre gondoltam itt.

Betesz valaki x összeget aztán azt multiplikálják tovább.

Ha a folyamat a végére ér, vagy egyébként is baj van, akkor a jegybank újabb fedezet nélküli pénzt-dózist injektál be és azt is ugyanígy multiplikálja a rendszer.

Ebben a rendszerben a betét nem betét hanem folyamatosan „multiplikált hitelpénz”.

Az első „betét” mögött osztódással szaporodnak a betétek.

Egy szemléletes ábra:

[link]

Ilyen játékot csak bankjegy-kibocsátási monopólium mellett lehet játszani.

"Etikátlan bankok"

Ezzel a résszel nem értek egyet. A bank nem "keresi" a balekokat. Ha a balek bukik, a bank is szív.

Nézd, ha te megállapodsz valakivel egy hitelben. Te adsz kölcsön. Etikátlan vagy tőle? A valaki aztán nem fizet. Mit csinálsz? Etikátlan leszel tőle?

"A bank nem azért etikátlan, mert kölcsönad, hanem mert egyoldalúan szerződést módosít, "kisbetűzik", meg pikk-pakk duplájára emeli a törlesztőrészletet. "

Az egyoldalú szerződésmódosítás csak szigorú feltételek között lehetséges. Ez pedig a rajta kívülálló okok. Ha neki drágább a hitel, nem várható el, hogy neked olcsóbban adja. Illetve elvárható, de akkor ne 6%-os kamatra számítsál, hanem 30-ra! Fogadok, ha annyit kérne, az sem tetszene!

Az apró betűt másképpen értékelem, mint Te. Én inkább szerződök egy apróbetűs bankkal, mint egy mindenféle betűtől mentes kőművessel, aki előzetes megegyezés után a teljesítés végeztével közli, hogy ja, plusz ez annyi, plusz az amannyi.

Tehát a bank szerintem sokkal etikusabb, mint az átlag munkásember...

A törlesztőrészlet pedig senkinek sem duplázódott, esetleg a törlesztőrészlet forintban kifejezett értéke. Aki meg forintos jövedelme ellenére devizában adósodik el, az spekuláns. Nem kell sajnálni.

A bankok hogy nyertesei a válságnak? Fogalmad sincs, de nagyot buktak ők most! Például olvastam, hogy pár USA bank abbahagyta a bukott hiteleknél az árverezéseket! Ugyanis most a régi értéken látszik a könyveikben a fedezetül szolgáló ingatlan, ha árvereznének, akkor viszont jóval kisebb összeg szerepelne ott. A banki létüket fenyegetné ez a lépés, ezért inkább várnak, gyűjtik a veszteséget, és reménykednek. Egyátalán nem úgy tűnik, mintha marha nagy nyertesek lennének...

16:27

Fedezet nélküli pénzteremtés = privilégium

Én miért nem „teremthetek” fedezet nélküli pénzt?

Fedezet nélküli pénzteremtés – kizárólag törvényes fizetőeszköz/bankjegykibocsátási monopólium mellett lehetséges

Monopólium = monopolnyereség

Monopolnyereség = „kvázi”adó (a privilegizált csoport adót vet ki a nem privilegizáltra)

Adó = duális társadalom

1. adófizetők

2. adófogyasztók

pénzteremtés (monetáris infláció/inflációsadó) esetében

1. inflációsadó-fizetők

2. „inflációsadó-fogyasztók”

A fedezet nélküli pénzteremtés az „inflációsadó-fogyasztók” számára tényleg „zseniális lehetőség”.

Az inflációsadó-fizetők számára azonban teher.

„aranyfedezetű” törvényes fizetőeszköz, klasszikus aranystandard – a törvényes fizetőeszköz /bankjegy-kibocsátási monopólium miatt tényleg jelentős fedezetnélküli pénzteremtés volt ebben a rendszerben,

de a 100%-os beváltási kötelezettség nagyon erős korlát volt a mai rendszerrel összehasonlítva.

A pénzkínálat a beváltási kötelezettség megszüntetése után robbant.

Egyszerű példa:

1914

1 kg arany = 3250 osztrák-magyar korona

1927

1 kg arany = 3800 pengő

1946

1kg arany = 13200 forint

2010

1 kg arany = 10 millió forint

A fedezetnélküli pénzteremtés engedélyezése hiba volt.

[link]

1844-ben a currency school a fedezet nélküli pénzteremtés megszüntetése mellett szállt síkra.

Sajnos azonban nem ismerték fel, hogy a bankbetét-állomány is a pénzkínálat része.

Az általuk beterjesztett törvény hibás volt. Nem érte el a célját.

A fedezetnélküli pénzteremtés szabadpiaci körülmények mellett nem életképes.

Szabadpiaci körülmények között a pénzhelyettesbe vetett bizalom minimális.

A pénzhelyettest állandóan beváltják.

A fedezet nélküli pénzre alapozott hitelexpanzió lehetősége minimális.

Fedezet nélküli pénzre alapozott hitelexpanzió kizárólag bankjegy-kibocsátási monopólium mellett képzelhető el.

17:36

A jelenlegi rendszer kétes etikai alapokon áll…

Néhány kulcsszó:

1. Monopólium

2. Monopoljövedelem

3. Privilégium

4. Kvázi kartell

5. Szubvenció privilegizált csoportoknak

6. Veszteség externalizálása

7. Piaci-ármechanizmus eltorzítása

8. Stb.

A jelenlegi „termékfejlesztés” is megérne egy misét. Legalább arra felhívhatták volna a szerencsétlenügyfelek figyelmét, hogy a svájci frank „safe heaven currency”, menedék. Válság esetén robbanni fog az árfolyama… A „tanácsadók” a jelek szerint még erre sem voltak képesek..