Vègrehajtás esetèn csak az adós bankszámlája inkasszálható?)

Igy van. Semmi sem tiltja hogy az adasvetelkor mas bankszámlaszamat adjak meg. Mivel az adasvetel meghiúsult, az eredeti allapotot kell visszaallitani. Tehat akivel a szerzodest kototted neki kell visszaadnia a pénzt. Ha nem tudja/akarja akkor is csak ellene lehet lepeseket tenni. Fizetes meghagyas, polgari per.

Max akkor johet szoba a masik valaki ha bűncselekményrol van szó, es kozosen vertek át es karositottak meg.

Nem.

El kell indítani a téves utalás miatt az eljárást.

Ezután vagy visszajon a pénz, vagy bemutatja a szerződést a banknak a szamlatulajdonos.

Akkor viszont már bizonyította is az érintettségét és indítható ellene eljárás... ;-)

Szívesen. 😃

A vevő a szerződés szerint teljesített. Az eladó nem. Az eladó tartozik a vevőnek. Az eladótól lehet behajtani. Ha az eladónak követelése van a számlatulajdonossal szemben, akkor a végrehajtó ezt a követelést "lefoglalhatja" és felszólíthatja a számlatulajdonost, hogy felé teljesítsen.

A számlatulajdonos vagy teljesít, vagy nem. Éppúgy, mint ahogy az eladó felé is vagy teljesített volna vagy sem. A követelés behajtására egy másik eljárást kell indítani, amiben az érdekeltnek (eladó vagy végrehajtó) kell bizonyítani, hogy az eladó követelése jogos volt. De az, hogy azonnal inkasszálják ezt a bizonyos számlát, szerintem nem fog menni.

"De az, hogy azonnal inkasszálják ezt a bizonyos számlát, szerintem nem fog menni."

Biztos, hogy nem fog menni! Majd ha lesz kiállítva a követelésről egy végrehajtható okirat, és ez által rárepülhetünk az adott bankszámlára.

Az nem most lesz...

Nem azért írtam, hogy "szerintem", mert nem lennék 100%-osan biztos az állításban. Hanem azért, mert nem vagyok tévedhetetlen és minden amit írok, az "szerintem."

Szóval egy "biztos, hogy nem fog menni" korrekció nem volt jogos. Csak annyi, hogy szerinted se.

Ha érted, hogy mi a különbség. :-)

"Majd ha lesz kiállítva a követelésről egy végrehajtható okirat, és ez által rárepülhetünk az adott bankszámlára."

Ahogy a 14-ben írtam, ez nem csak idő és jogi folyamatok kérdése.

Előfordulhat, hogy az eladónak nincs fennálló követelése a számlatulajdonossal szemben. Pl. azért, mert az átutalás egy korábbi tartozás kifizetése volt. És akkor a vevő vagy a végrehajtó nem tud egy nemlétező követelést bevonni a végrehajtásba.

Ha "téves utalás" növelte az adós bankszámla egyenlegét, azt alapértlmezés szerint a végrehajtó nem veszi figyelembe. Ehhez az adósnak és a tévesen utaló személynek együtt kell - dokumentált módon - igazolnia a végrehajtó felé, saját kezdeményezésükből.

Ennek alapjána végrehajtó eldönti, hogy megtévesztési kísérletről van -e szó, vagy valóban téves utalás történt, így az adott összeg egy külső, harmadik fél tulajdonát képezi.