Van általános igazság arra vonatkozóan, hogy a "distribution" vagy "accumulation" ETF-ek a jobbak?
Tegyük fel, hogy van két ETF ugyanolyan expense ratio-val, ugyanolyan fund size-zal, szóval minden paraméterben egyezik, kivéve abban, hogy az egyik kifizeti az osztalékot, a másik akkumulálja.
Egyelőre csak ismerkedem az ETF-ek világával és nem teljesen világos, de az akkumulációs ETF annyit csinál, hogy "visszavásárolja" a saját készlet darabszámát az osztalékokból, ezzel kvázi növelve az árfolyamot és túlteljesítve az adott indexet - ha mondjuk indexkövető ETF-et veszek?
Tehát ha mondjuk van egy accumulation fajta SP500 követő ETF-em, akkor az felül fogja teljesíteni a tényleges piaci indexet emiatt?
Ha nekem a célom mindenképp az lenne, hogy a kifizetett osztalékokból újra ugyanezt az ETF-et vegyem, akkor a költségek minimalizálása miatt mindenképp az akkumulációs ETF-et érdemes választanom?
Kit tudok egyébként ilyen kérdésekkel fárasztani? :D
A KBC-nél van értékpapír számlám, de egy K&H fiókból (oktogonon van, szóval elvileg kiemelt fiók) elhajtottak a kérdéseimmel a KBC központi ügyfélszolgálatára, ahol meg aktívan kezelt alapok múltbeli teljesítményével akartak meggyőzni, hogy hagyjam az ETF-eket a picsába és inkább azokat vegyem. A kérdésemre ott sem kaptam választ.
válasza:A distribution ETF adózás miatt hátrányban van az accumulation-nal szemben.
distribution -nak az előnye az, hogy mindig eldöntheted, mi a jobb ár-érték arányú termék, amire elköltöd a pénzedet.
Kérdés, hogy ez az előny kompenzálja-e az adóhátrányt.
"ezzel kvázi növelve az árfolyamot és túlteljesítve az adott indexet"
Nem hiszem, hogy lenne kimutatható hatás.
AZ ETF-ben mindig van valamennyi kp, és időnként végre kell hajtani az átsúlyozást, ami veszteséget okoz. AZ ETF sose másolja pontosan azt az eredményt, amit a piaci index ténylegesen elér.
"Kit tudok egyébként ilyen kérdésekkel fárasztani? :D"
Pénzügyi blogok, pénzügyi FB csoportok. Ott is sok hülyeséget fogsz hallani, de hátha lesz benne valami hasznos is.
Köszi a választ.
Utóbbi bekezdésedre reagálva, FB csoportokban eszelős baromságokat lehet olvasni. A legtöbben vallási alapon választanak részvényt, az sem baj, ha meg sem érintett fontos mozgóátlagokat és 70-es P/E mutatója van, esett 20%-ot, akkor venni KELL. :D
Marha nehéz jó forrást találni. YouTube-on is a legtöbb "szakértő" nyilván a saját maga által preferált részvényeket hype-olja, illetve a saját maga által választott stílust (osztalék vs. növekedési részvények). Ezek brutálisan össze tudtak zavarni az első pár hónapban, csak kapkodtam a fejem jobbra-balra.
válasza:Én nagyon szívesen válaszolok minden kérdésre. :)
usespanner@gmail.com
Az, hogy milyen részvényt preferálsz, az ízlés kérdése.
Népszerű, hype-olt (drága), vagy népszerűtlen (olcsó). Köztes út nincs.
Az indexet az accumulating ETF leköveti, attól még, hogy több pénz van benne (visszaforgatja a nyereséget a distrbution ETF-hez képest), nem fog változni a %-os nyereséged/veszteséged.
Distribution ETF-nél is visszaforgathatod, csak saját magadnak kell, ami megdobja a költségeket és még macerás is.
Az előző válaszadó téved, adózásban nincs különbség.
"accumulating ETF-nél nem kell adót fizetned" állítás önmagában igaz, de csak azért nem, mert már automatikusan levonták az adót.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!