Áruhitel nemfizetése esetén lehetséges lenne ez?
Egyelőre ez még csak egy elméleti kérdés, de lehet belőle gyakorlat is. Tavaly ilyenkor vettem egy nagyon drága laptopot, egyben fizettem ki. Három hónap után beszart, de a kereskedő (multi cég) nem akarta teljesíteni a jogszabályban előírt jótállási feltételeit, ügyvédi felszólítást kellett küldeni neki, amire végül visszafizették a vételárat. Mostanra jutottam el, hogy kell egy laptop, és vennék egy még drágábbat. Áruhitelre venném, és ha balszerencsével megint belelépnék ugyanabba a folyóba, és jótállási gondok lennének, akkor nem fizetném tovább a törlesztést.
Gondolom ilyenkor felszólítást küldenek, majd megindítják a végrehajtást. Arra gondoltam, hogy küldök egy hivatalos levelet az érintetteknek, hogy amíg a jótállás helyzete nem rendeződik, addig nem fizetem a törlesztést, de a pénzt letétbe helyezem közjegyzőnél. Ha meg elindul a végrehajtás, kifogással élek, és megindul a polgári per, ahol meg előadom az álláspontomat.
Tudom, hogy a bank és a kereskedő két külön jogi személy. Éppen ezért mindenki nyugodjon meg, ez csak egy elméleti kérdés! Tényszerűen, higgadtan tárgyaljuk ki! Köszönöm!
Zöldet nyomtam neked, de azért azt nehezen hiszem, hogy ha egy kereskedő fittyet hány a magyar és uniós jótállási jogszabályokra (ezt tették a tavalyi esetben is), akkor a bíróság nem nekem adna igaza. Azt értem, hogy két külön per a jótállás meg a vételár.
Olyat sem lehet esetleg, hogy jön a fizetési felszólítás, végrehajtás, visszaadom a laptopot, vigyék Isten hírével? Vagy nem a végrehajtás tárgyát foglalják le, hanem bankszámláról tiltanak le pénzt? Köszi!
Aruhitel eseten nem maga az aru a fedezet a hitelre, ez nem egy lakashitel.
Ugy kepzeld el ezt mintha te bementel volna a bankba felvenni egy szabad felhasznalasu hitelt, majd utana a penzeddel atsetalsz a szomszedos uzletbe venni egy laptopot, ilyen esetben a banknak es a laptop uzletnek semmi koze egymashoz. Aruhitel eseten is pont ez tortenik, csak a ket folyamat ossze van vonva kicsit hogy a te eleted egyszerubb legyen.
Es ahogy mar mondtak tobben attol meg hogy valaki torvenytelenul jar el az nem jogosit fel teged arra hogy te is igy tegyel, nagyon megszivhatod ha nem fizeted a hitelt ebben az esetben.
Adok egy masik hasonlatot: munkahelyed nem utalja el a fizetest, ezert te bemesz a kozertbe es lopsz magadnak etelt. Majd amikor a kozert rajtakap akkor megmondod nekik hogy ez nem a te problemad, hajtsak be a munkahelyeden a penzt ha akarjak. Szerinted ez is normalis lenne?
Áruvásárlási hitel esetén nem a megvásárolt tárgy a fedezet, hanem a jövedelmed. Az, hogy miért áruvásárlási hitelnek hívják és nem szabadfelhasználának, csak annyi az oka, hogy a hitelt folyósító bank kockázat szempontjából megbízhatóbbnak tartja azokat az ügyfeleket, akik valamilyen tárgyat vesznek egy hitelből, mint azokat, akik sima személy kölcsönt igényelnek megjelölt hitelcél nélkül, így az áruvásárlási hitelnek általában kicsit kedvezőbb a kamata, mint egy személyi kölcsönnek.
Az, hogy mi történik a megvásárolt tárggyal, a bankot nem édekli, nem kell semmilyen körülményt figyelembe vennie ezzel kapcsolatban.
Csak egy egyszerű példa. Te úgy döntesz, hogy kölcsönt adsz X-nek, aki abból autót vesz, majd az autót ellopják? Téged hol fog érdekelni az, hogy mi történt az autóval? Ugye Te is jogosnak tartod, hogy a pénzt minden körülmények között vissza szeretnéd kapni? A bank is így gondolkodik.
Az hogy a 3. Félnek a banknak nem fizetsz mert a szerviz tehát 4. fel lassú, az kicsit furcsa. Neked nem fizetne a főnököd mert Marcsi nem takait.
Szoval de megoldható hogy visszaadod a laptopot igaz bár listás leszel és emellé nagyot buksz (kifizetted több mint a felét majd vissszaadod hogy nem kell) de technikailag járható
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!