Exem személyi kölcsönt vett fel, amíg együtt voltunk, most követeli, hogy fizessem a felét?

Ha valóban igaz, hogy a kérdező többször felajánlotta, hogy fizet, de az ex elutasította, akkor én nem tartom a kérdezőt gerinctelennek.

Gondolom az ex életében lett egy új, akinek nem tetszik, hogy hitelt kell fizetnie, ezért próbálkoznak.

Ha bizonyítani tudja, hogy odaadta a felét, akkor van keresnivalója. Átutalta neked mint írtad. Ha azt tudja bizonyítani, hogy ez kölcsön volt az ő részéről, akkor visszakövetelheti.

Egyébként ajándék is visszakövetelhető.

A bizonyítás lesz a problémás. Nem maga az utalás ténye, hogy odaadta, hanem a mögöttes helyzet.

Ezért fordult ügyvédhez, aki két dolgot tud tenni. Felszólít téged, amire te vagy fizetsz vagy nem.

Ezután van a másik, hogy pert indít.

A bíróság egyedileg mérlegel, ilyen esetben a felek bizonyítani próbálják az igazukat.

Bármi kijöhet belőle, ne gondold, hogy esélytelen. De azt sem, hogy biztos ő nyer rajta.

Kölcsönszerződés nem csak írásban jöhet létre. Az írásbeliség csak a kölcsönt illetve annak feltételeit bizonyítja, de a kölcsönügylet anélkül is megtörténhet.

Ha ezt tudja bizonyítani akár áttételesen, közvetetten a másik fél, akkor megítélheti a bíróság.

Azt viszont tudni kell, hogy a teljes perköltség a vesztes felet terheli. Nem kellemes az sem.

Én most nem a dolog morális részét írtam le. Nem is arra kérdeztél rá illetve azt úgysem idegenek véleménye alapján döntöd el.

A te nevedre volt számlázva de ő utalta át az árát?

Bőven van mit keresnie jogi úton.

Előbbi válaszoló voltam.

Tárgyi tévedés van. Személyi kölcsön. Az egy adóst jelent. Aki felvette, annak kell visszafizetnie.

Hiába keres ügyvédet. Ha van feles pénze, akkor fizesse az ügyvédét.

Utolsó, ez így nem igaz.

Ha bizonyítani tudja akkor van keresnivalója. Természetesen nem a bankkal szemben hanem a volt párjával szemben.

A másik nevére szóló számlát fizette ki átutalással. A megvett termékek a másiké lettek, nála maradtak.

Bőven van mit keresnie, csak természetesen ha a másik fél nem ismeri el, akkor jogi úton.

A fölös pénz a pereskedésre pedig a leendő vesztesnek kell.

Így már nyilván érthető.