Mitől csődölhet be egy bank és honnan lesznek pótolva egy bank csődje esetén a bedőlt hitelek összegei?
A bankok köztudottan nem csak a betétesek pénzét adják kölcsön, hanem annak sokszorosát ún. hitelpénz formájában. De mitől mehet csődbe egy bank, ha kvázi maga állítja elő a hitelpénzt?
Illetve ha csődbemegy, akkor ez a pénz honnan hiányzik? Inflációt gerjeszt, mert kint marad a forgalomban, vagy az állam pótolja az adófizetők pénzéből? A betétbiztosítási alap kifizeti a betéteseket, de a bedőlt hitelek negatív számláinak pénze már kikerült a gazdaságba, azt ugye visszaszedni nem tudják, tehát valahogy le kellene nullázni, ki kellene vonni a forgalomból, különben az inflációt növeli csak és áttételesen a kisemberek fizetik meg. Hogy működik ez?
#8
"Akkor írok példát, hogy érthetőbb legyen. Adott egy bank, ami beszed a betétesektől 1mrd$ betétet, (ez 5%-os tartlékrátával 20mrd$ hitelkehelyezésre jogosít) és ad hitelt 10mrd$-t."
A modellben a pénzt visszateszik a szereplők betétként a bankba.
A tartalékrátás modell az "elméleti maximum multiplikátort" mutatja, nem pedig azt, hogy ezt életszerű körülmények között bárki meg is csinálja, sőt a legtöbbször minden lesz a hitelből csak 100%-ban a banknál hagyott pénz nem.
A modell pont a hitelkihelyezésnek azon motivációját hagyja figyelmen kívül (egyébként simán csak azért mert nem arra van, de ha egy épkézláb könybe/tanárba fut az ember, akkor az megtanítja, hogy a gazdasági modellek , amik "egyszerűnek és szépnek" tűnnek pár tucat feltétel elfogadása mellett mennek csak.)
Bár azt nem hiszem, hogy pl a "deriválás" "rommá" emlegetése kimaradna, azaz, hogy a képlet bonyolult, és a modellünk egy változó változtatása esetén írja le, hogy "mi lenne" nem azt, hogy mi zajlik a gazdaságban éppen.
#11:
Csakhogy például az USA-ban nincs jegybank. A FED, ami ugyebár magánbankok szövetsége tölti be ezt a szerepet. Nem véletlen, hogy mindig úgy mondják be, hogy az amerikai jegybank szerepét betöltő FED.
Aztán meg ha a jegybank kibocsáthatna pénzt, akkor mi szükség az államadósságra, akkor miért vesznek fel az államok hitelt, ahelyett, hogy a jegybankjuk kibocsátaná azt az összeget?
Attól még mert nem állami tulajdonban van, attól még a FED ellátja az USD jegybank szerepét.
Amikor egy állam pénzkibocsátásból fedezi a költségvetési hiányt, akkor fennáll az infláció elszabadulásának veszélye. (Viszont lehetnek olyan helyzetek amikor mégsem okoz inflációt, illetve csak nagyon hosszú idő alatt.) A hiperinfláció még egy államnak, gazdaságnak sem tett jót.
A gazdaságban mindig keletkeznek megtakarítások, azaz a meglévő pénzmennyiség egy része “feleslegessé” válik. Az államkötvények kibocsátásával (eladósodással) ezeket a pénzeket használja fel az állam (Ahogyan a bankok is a betétgyűjtéssel).
Ha az állam, meg a bankok pénzt nyomtatnának inkább bármibe is akarnak “fektetni”, és a megtakarítások szükségtelenné válnának, akkor a gazdasági szereplők hamar rájönnének, hogy semmi értelme pénzt gyűjteni, mert bármikor nyomtatnak helyette tízszer annyit - inkább vesznek rajta ingatlant, aranyat, egyéb reáljavakat (ez történik most). A pénz értéktelenné válna nagyon hamar, és utána már bármennyit is nyomtat belőle a bank, senkinek nem kéne, elveszítené fizetőeszköz funkcióját. Így aztán az állam sem tudná többé a céljaira felhasználni, kezdhetné elölről, fosztogatva a gazdálkodók aranykészleteit :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!