Mitől csődölhet be egy bank és honnan lesznek pótolva egy bank csődje esetén a bedőlt hitelek összegei?

Én sem teljesen értem ezt az eszmefuttatást.

De,

"A bankok köztudottan nem csak a betétesek pénzét adják kölcsön, hanem annak sokszorosát ún. hitelpénz formájában."

Ez így rohadtul nem igaz.

Hogy hogyan mennek csődbe? Hát pl. így: [link]

A bank az nem nagyon tud több hitelt kihelyezni, mint amennyi forrása van. (A betétek a fő források.) Szóval a “köztudott” dolgok néha nem igazak.

Ami pénzt a bank előállít, az a számlapénz, de ahhoz hogy azzal fizetni lehessen, a banknak fedezetet kell adnia.

A bank akkor megy csődbe, ha olyan mértékű veszteség éri, amit a saját tőke nem fedez, inszolvens lesz.

A bank belebukhat likviditási válságba is, amikor a betétesek rohamszerűen egyszerre vonnák ki a pénzüket, de a bank ezt nem tudja teljesíteni, mert ő nem tudja a hiteleit ennek megfelelően azonnal visszafizettetni. Ebben az esetben még a jegybank megmentheti, mint végső mentsvár azzal, hogy ad a banknak hitelt, ami helyettesíti a kivont betéteket.

Ha egy hitelt nem lehet behajtani, akkor azt nem lehet behajtani, nem pótolja/fizeti ki senki a banknak az adós helyett. Ezért szoktak csődbe menni a bankok. Ezért nem értettem a fordított logikádat, hogy mi lesz a nemfizető hitelekkel ha egy bank csődbe megy.

Ezért volt az USAban is 2008-ban a Lehman Brothers csőd, a sok behajthatatlan hitel miatt.

“ez 5%-os tartlékrátával 20mrd$ hitelkehelyezésre jogosít“

Ilyesmit hol olvastál? Az USD 1 mrd betétből legfeljebb 1 mrd-ot adhat kölcsön. Miből adná a többi 19 mrd-ot?

Nézd meg pl az OTP, vagy a német Commerzbank, vagy a brit HSBC pénzügyi kimutatásait, a mérleget... sehol nem fogsz olyasmit látni, hogy a hitelállomány húszszorosa a betétállománynak...