KATÁS vállalkozóként, ha nyitok egy műkörmös szalont, bérelhet tőlem helyet 1 vagy 2 műkörmös szintén KATÁS vállalkozóként?

Nem fog annak tűnni, mert két kisadózó között ez kizárt.

Viszont ha ez ingatlan bérbeadásnak számít, akkor te nem lehetsz katás. Vagyis lehetsz, de ezt a tevékenységet nem végezheted kisadózóként.

Hirdetik, de a hirdetésből azt nem látod, hogy a hirdető kisadózóként adja ki vagy nem.

Lehet azt mondani, hogy csak egy széket adott, de én ezt a NAV helyében megkérdőjelezném, mert mégiscsak az ingatlan egy részét adta ki: a bérlő nem viheti el a széket és a szék helye az ingatlanban van, így mégiscsak az ingatlan azon részét adja ki, ahol a szék van.

Alkalmazottként a te rizikód foglalkoztatni. Amíg nem indul be, addig ezt semmiképpen nem ajánlom.

Ő fizetne neked jutalékot? Ez egy jó ötlet lehet, ha nem találsz olyat, aki fixet fizetne. (Egy új helyen egy új műkörmös 0 kuncsafttal indul, idő kell míg összeszed annyit, hogy megérné neki fixet fizetni.)

Miért lenne jogellenes?

Szerződésben kell rögzíteni és kész.

Az sem mondható, hogy ez a megállapodás egyoldalúan jó lenne egyik félnek vagy másik félnek. Sőt, ez a legkorrektebb.

Ha ő vállalkozó, akkor a nyugtái alapján számítható ki.

Katasként miért ne adhatna bérbe??

Gyakorlati példa, korábban adószámos magánszemélyként, most egyéni vállalkozóként adok bérbe egy ingatlant fodrásznak, aki tovább adhatja bérbe műkörmösnek, masszőrnek, kozmetikusnak.

Komplett szépségszalon lett így, nekem egyedül a fodrász fizet fix havi bérlet díjat, a többi ha marad, az az övé, amit gyűjt és elővásárlási joggal rendelkezik az ingatlanra a bérleti szerződése alapján.

Viszont, hogy ne kelljen bajlódnia fluktuációval, mert mondjuk sokallnák a bérleti díjat, - eleve inkubátor jelleggel nem magas áron adom ki neki - , illetve a fodrász csak arra a napra kér napi díjat, amikor vendége is van a többieknek. Így ők csak akkor fizetnek, ha van bevételük is.

Mindenki jól jár, és ami ettől fontosabb fenntarthatóan működik.

#9: Ahogy írtam, nem tudom, hogy ilyen esetben ez ingatlan bérbeadás-e. Csak egy lehetséges levezetést végeztem, ami szerint igen.

Egyébként azért nem adhat bérbe ingatlant, mert törvény szerint megszűnik a kisadózó adóalanyisága, ha ingatlant ad bérbe: Katv. 5.§ (1) bek. l) pont

De erre is van megoldás, nem kisadózóként kell bérbe adni, hanem magánszemélyként:

[link]