Az Uberesek mért nem adóznak, mennyire fogják megbüntetni azokat a sofőröket akik nem adóznak?

Csatlakozom az előző válaszoló válaszához.

Valamint elegem van a tuskó paraszt tehetetlenkedő tüntető komcsi taxisokból már.

Az Uberesek KENYTELENEK adozni, mert ott nincs kp-fizetes, hanem csak bankkartyas - ellentetben a hagyomanyos taxisoknal, akik ahol lehet, szamla nelkul, buheralt taxioraval, es hacsak lehet, keszpenzfizetessel szallitanak - a borravalot mar meg sem emlitem.

Magyarorszagon nem a kereslet-kinalat torvenye ervenyesul, hanem a monopolhelyzet - es ezt a helyzetet feltik a hagyomanyos taxisok. Ha a kereslet-kinalat ervenyesulne, mindenkinek jobb lenne.

(en csak utas vagyok, de amiota Uber van, SOHA nem utazom hagyomanyos taxival - nevetsegesnek tartom, hogy hatosagi arat irnak elo egy olyan szolgaltatasert, ami a kereslet-kinalat alapon kellene mukodjon. Ahogy pl. a fodraszok, vagy a butorasztalosok, ettermek, vagy villanyszerelok sem hatosagi arakkal dolgoznak, hanem a kereslet-kinalat szabja meg az arakat es azt, hogy ki maradhat a piacon. A magyar rendszer hamis es hazug ervekkel durvan beleavatkozik a piacba - es nem csak a taxizas kerdeseben)

4. valaszolo, jeff31:

Ha te Magyarorszagon biztositasi tanacsado lehetsz, akkor nagyon, nagyon, nagyon, de nagyon nagy baj van.

Es nem csak az Uberrel vagy a taxisokkal.

A temahoz:

Szerintem nem csak az Ubert kellene betiltani. Hanem be kell zaratni az osszes elelmiszerboltot. Mert az emberek odamennek es megveszik a nyers hust es a zoldsegeket, es otthon megfozik, a szegeny ettermek meg uresen konganak, a szakacsoknak nincs munkaja az otthon fozo emberek miatt.

Sot, be kellene tiltani az internetet, mert amiota az emberek ingyen e-maileznek, azota a postasoknak alig van munkajuk.

Tovabbmegyek, akik otthon mosnak a sajat mosogepukben, azok tettek tonkre a tisztitoszalonokat, amik anyam idejeben Patyolat neven mukodtek.

Szoval betiltani mindent, ami kenyelmesebbe es olcsobba teszi az eletet.

:)

ja, gondolom nem tiltják a hivatásos taxisoknak az uber használatát.

az meg nem az ő felelősségük, hogy valaki legálban vagy illegálban űzi.

A vaterát is be lehetne, mert aki több új terméket elad ott, az már üzletszerű tevékenység, szóval adócsalás (ha nem ad róla nyugtát), és ehhez képest milyen sokan kereskednek ott, sőt én piacon sem kaptam még számlát.

zárjuk be a piacokat is.

Oldják meg és kész!

4-nek: elég zavaros, amit írsz. Biztosítási szempontból két dolog van:

1. Kötelező biztosítás kötésekor ki kell töltened egy olyan mezőt, hogy használat tipusa. És ott van többek között magán, meg taxi. A taxitól magasabb díjat kérnek - gondolom - mert többet közlekedik (másfelől meg tapasztaltabb a sofőr, aminek meg csökkenteni kellene az árat). Ha netán kárt okozna az uber sofőr más autójában (arra van a kötelező), és a biztosítása csak magán használatra szól, akkor lehet, hogy a biztosító belekötne, és nem fizetne. Szóval aki uberezik, annak érdemes ennek fényében kötni a kötelezőt. De ehhez az utasnak semmi köze.

2. a taxinak ezen felül rendelkeznie kell egy biztosítással, ami pl. az utas poggyászában keletkező kárt megtéríti. Tartalmaz továbbá balesetbiztosítási elemet, amikor az utas egy egyszeri juttatást kap, ha megsérül. Ilyen balesetbiztosításod lehet a lakásbiztosítás keretében is, meg külön is. Ha uberrel utazol akkor ilyet nem várhatsz. Amúgy a közelmúltban volt téma, hogy már a BKV-nak sincs ilyen biztosítása, mert drága volt. Szó nincs a sérülésből következő gyógykezelés térítéséről. Azt a társadalombiztosítás fizeti, akár saját autóval ér a baleset, akár taxival, uberrel, BKV-val...