Kezdőoldal » Üzlet és pénzügyek » Adózás, könyvelés » Volt valamikor a 90-es évek...

Volt valamikor a 90-es évek végén egy elképzelés, hogy a befizetett/levont nyugdíjjárulék egy részéről (10-15% talán? ) lehetne rendelkezni a szülők javára (hasonlóképpen, mint az szja 1-1%-áról. ) Ti támogatnátok ilyesmit?

Figyelt kérdés

#nyugdíj #nyugdíjjárulék #szülők javára
2015. okt. 8. 10:15
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:
58%
Ez egy nagyon jo otlet. Anyagilag is erdekeltte tenni a szuloket a gyerek kitanittatasaban, eletreneveleseben. A fekete foglalkoztatas visszaszoritasara es a kulfoldre tavozasok csokkentesere is jo lehet.
2015. okt. 8. 10:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 Koplárovics Béci ***** válasza:
82%
Ezt mindenféle törvény nélkül is megteheted. A kezükbe nyomod a fizetésed 10-15%-át (vagy amennyit gondolsz) és kész...
2015. okt. 8. 10:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/11 anonim ***** válasza:
58%
A befizetett/levont nyugdíjjárulék egy részéről van szó, nem a havi fizetésről!
2015. okt. 8. 10:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/11 A kérdező kommentje:
Béci, nem ugyanaz a két dolog. Ha a rendelkezésem alapján, központilag utalják számukra a befizetett járulékomból, az azt jelenti, hogy a nagy kalapba ezáltal kevesebb jut, ők viszont (a szüleim) jól járnak, mert felneveltek és kitaníttattak 3 gyereket, akik dolgoznak, jól keresnek és itthon járulékfizetők. Persze ezen kívül is támogathatom őket a már adózott és járulékokkal csökkentett fizetésemből, még ezen felül, de ennek a társadalmi hatása lényegesen jelentéktelenebb.:-)
2015. okt. 8. 10:51
 5/11 Koplárovics Béci ***** válasza:
92%
Ez esetben semmiképp sem támogatom. Ez olyasmi elvonás lenne a nyugdíjrendszerből, ami által vagy a nyugdíjat kellene csökkenteni, vagy máshonnan kellene pótolni a kieső pénzt. Ez a "máshonnan kéne pótolni" természetesen akkor azt jelentené, hogy adót kellene emelni. Illetve az ember nem nagyon bízik a nagy közösben, így minek fizessek be összességében több pénzt (akár az adóemelések miatt), ha azt közvetlen odaadhatom az ősöknek anélkül, hogy lefölöznék? Ha értelmes ember neveltek belőlem, akkor úgyis támogatom őket. Persze a hozzáállásom tulajdonképpen kicseszés azokkal, akik kevésbé értelmesre nevelték a gyerekeiket.
2015. okt. 8. 11:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 A kérdező kommentje:

És ha nem jelentene több befizetést, csak nincs nyugdíjemelés néhány évig - azaz összességében az alapnyugdíj kevesebb? Aki nem fordított a jövedelméből gyereknevelésre, az félretehette ezt a pénzt (értelmes ember így is, úgy is spórol a nyugdíjas éveire, mert az állami nyugdíj valóban hektikus, csak nem mindegy, mennyit tud erre a célra félretenni), viszont ugyanolyan mértékben részesedik az ellátásból, mint azok, akik felnevelték a nyugdíjjárulékot fizető generációt.

Értékelhető mértékű járulékot pedig értelmes és tisztességes ember fizet, aki ráadásul itthon él és dolgozik. Ugyanez a feltétele annak, hogy rendelkezzen is a szülőnek juttatandó részről, amennyiben ez nem lenne kötelező jellegű, csak lehetőség.:-)

2015. okt. 8. 11:21
 7/11 anonim ***** válasza:

Nem.

Gondolj bele, ma a nagy többség napról napra él, örül, hogy van mit enni adni a gyereknek. Ok miből tanittatnak a gyereket?

Vagy azok, akik teszem azt fogyatékos gyereket nevelnek, hogy tanulna már tovabb?

És azok, akiknek a gyereke nem tehetséges, vagy egyszerűen tudom is én asztalos akár lenni, nem sztarugyved?

Mégis hogy lenne ez igazságos?

2015. okt. 8. 12:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 A kérdező kommentje:

Ezek érdekes szempontok, köszönöm!


A fogyatékos gyerek - egyetértek, ott mindenképpen kellene kompenzáció, pontosabban a nyugdíjra is ki kellene terjeszteni (vannak támogatások.)


A többi esetében viszont nem érzem igazságtalannak. Az egyik napról a másikra élők esetében ugyanis ezzel azt mondanánk, hogy teljesen rendjén lévő és elfogadott dolog, hogy a gyerekeik segélyből élő munkanélküliek legyenek, minden más esetben fizetnek járulékot.

Sztárügyvéd pedig nincs minden családban, és jellemzően nem alkalmazottak, azaz elképzelhető, hogy nem fizetnek több járulékot, mint egy asztalos (akik egyébként szintén jól keresnek általában.:-)

Szóval, ezek miatt nem gondolnám, hogy igazságtalan lenne.

2015. okt. 8. 13:22
 9/11 Koplárovics Béci ***** válasza:
Nem vagyok benne biztos, hogy van ilyen statisztika, de szerintem többnyire a gazdagabb (jobban kereső -> később magasabb nyugdíjat kapó) szülők gyerekei többnyire jobb képesítésekért indulhatnak, jobban is fognak keresni. Az eleve szegényebb (rosszabbul kereső -> később alacsonyabb nyugdíjat kapó) szülők gyermekei pedig hasonlóan inkább alacsonyabb keresetűek lesznek. Ismétlem: nem mindig, de szerintem többynire így van. Példa az ún apa-fia-unokája ügyvéd vagy orvos (vagy tovább viszi a családi céget stb), illetve a kétkezi munkásnak a fia-unokája is többnyire az lesz. Így ezzel szerintem csak tovább nőne a szegények-gazdagok közötti szakadék.
2015. okt. 8. 13:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/11 A kérdező kommentje:

No igen, valószínű, hogy olyan megoldás nincs, ami mindenkinek jó. A jelenlegi rendszer is igazságtalan bizonyos szempontból, ahogy már fentebb írtam.

Az, hogy 65 éves kor felett (előbb nem lehet már nyugdíjba menni) az, aki egyébként jól keresett, több nyugdíjat kap, ha vannak gyerekei, sokat sztem nem változtat a szegény-gazdag arányokon. Viszont az átlagosan keresők (és mégiscsak ők vannak legtöbben) jól járnak, úgy, hogy ez a gyerekeiknek sem jelent plusz megterhelést (akik e logika szerint szintén átlagosan keresnek.)

2015. okt. 8. 14:11
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!