3 gyerekkel nagycsaládosnak számítunk?

Igen, igen. Végül is én is egyet értek Veled, de lehet, hogy az adóhatóság ragaszkodik a törvény pontos szövegéhez, és betartásához. Azért írtam le az előző példát, hogy ez az élettársként együtt élő pár így oldotta meg ezt a dolgot. A családi pótlékról szóló rendelkezés is tartalmazza azt, hogy saját háztartásban nevelt gyermek. Magyarul, ne az kapja a támogatást, aki semmilyen formában nem járul hozzá a gyermek gondozásához, neveléséhez, eltartásához, pedig vér szerinti szülője. Ez szerintem teljesen logikus.

Ha az ideiglenes lakcímre jelentkeztek be, az teljesen jó.

Írtam előzőleg, hogy nem tudom, az adóhivatal háztartás alatt mit ért (ezt a törvény nem definiálja), de az átlagpolgárnak egyből az jut az eszébe, hogy azonos lakcím. Tehát nem árt az óvatosság, mivel ebbe simán bele lehetne kötni. Nem biztos, hogy nagyon hihető az, hogy anya és gyermeke pécsi lakcímen, míg az apa debrecenin, és közben egy háztartásban léteznek!

Egyébként ha édesanyádnak haszonélvezete van a lakáson, attól még nem tudja eladni a fejed felől, még akkor sem, ha nem vagy oda bejelentkezve. A haszonélvezet az nem tulajdonjog. Csak a hasznok élvezetének joga. Egy-két dologban erősebb is, mint a tulajdonjog, de eladni nem tudja a Te tulajdonodat. Viszont majdnem minden másra jogosult a haszonélvezet által. Tehát lényegében mindegy, hogy be vagy-e oda jelentkezve, vagy sem. Ő most az "Úr a háznál", és nem Te. Te "csak" a tulajdonos vagy.

Értem én a dolgot. De eléggé nem egyértelműek a meghatározások. A családi pótlék rendelkezése szerint a saját háztartásban nevelt, gondozott gyermek az, akivel életvitelszerűen együtt élnek, és gondozásukból csak napközbeni időszakra kerül ki (péládul óvodában van).

Tehát nem ír közös lakcímet, viszont az életvitelszerűséget mivel igazolja? Magában eldönti, hogy úgy van, és kész? Tehát érted a kétségeimet? Ezért kénytelen az ember a másik saját belátására bízni, hogy él-e ilyen szituációban a lehetőséggel, vagy sem.