Akinek annyi gógyija, ravaszsága, leleménye, vakmerősége és kitartása van, hogy adócsalással százmilliókat, vagy milliárdokat képes megszerezni, miért nincs annyi esze, hogy meg is tudja tartani?

#20:

A bűncselekmények úgy jönnek létre, hogy van valami indíték, motiváció. Gazdasági bűncselekménynél ez simán lehet csak a pénz birtoklási vágya. A gyakoriságot befolyásolni képes az érte járó büntetés elrettentő mivolta. A büntetés egyik célja ugyanis az elrettentés, hogy az ember el se kövesse a bűncselekményt.

A börtön elsődleges célja pedig a rehabilitáció volna, hogy a bűnözőt visszavezesse a társadalomba. Csakhogy vannak olyanok, akik nem is akarnak rehabilitálódni, azokkal nincs mit kezdeni.

#19

Általában a gazdagok gazdagodnak mindenhol, ez igaz. Szerintem mindenkinek joga van tisztességesen gyarapodni. Addig amíg a „szegények” is normálisan meg tudnak élni a munkájukból, és szükség esetén számíthatnak az állam segítségére, ez keveseket zavar. De ha még a megélhetéshez szükséges minimális bevételt is durván megsarcolja az állam, nem is beszélve a fogyasztást terhelő magas adókról, megalapozottan érzi úgy a szegény, hogy őt csak kifosztják. A befizetett adóforintjainak kizárólag a gazdagok a haszonélvezői. Ő maga nem számíthat semmire az államtól, ha beüt a krach, mehet a híd alá. Egy méltányos adórendszernek leegyszerűsítve az lenne a funkciója, hogy a beszedett pénzt az állami feladtok ellátására fordítják, valamint visszaosztják a lakosságnak a szükségleteknek megfelelően. A hazai tapasztalat viszont az, hogy az adórendszer maga is hozzájárul a szegényebbek kifosztásához a tehetősebbek javára. Mindez megalapozza azt, hogy a lakosság egy jelentős része az adózás alóli kibúvást szükséges rossznak tartja, és alátámasztja azt az érzést, hogy az adózás ellenünk van és nem értünk. Hogy ez nem kizárólag nálunk van így, az nem változtat a tényeken. Ahol méltányos az adórendszer ott jobb az adózási morál is.

#22: Igen, egy méltányos adórendszer jobb lenne, de a helyzet az, hogy sok szegény nem azért szegény, mert az állam "kifosztja", hanem mert nem tud bánni a pénzzel és nem képes az igényeit a lehetőségeihez igazítani, azaz nagyobb lábon él, mint amit megengedhetne magának.

Pl. két minimálbérre gyereket vállalnak.

#21.

"A bűncselekmények úgy jönnek létre, hogy van valami indíték, motiváció."

Vagy még ezer más módon, pl

- gondatlanságból (ittas vezetés utáni karambol amiben meghal valaki),

- hirtelen felindulásból (dühös embert megüt valakit akinek eltörik a keze),

- balesetből (baráti lökdösődésnél valaki elesik és beveri a fejét),

- megtévesztésből adódóan (azt mondják, hogy legyél "gazdasági vezető" és utána hozzá nem értésből adódóan aláírsz olyan dolgokat, amit nem kellene).

De biztos van még pár ok, most hirtelen ezek jutottak eszembe.

"A gyakoriságot befolyásolni képes az érte járó büntetés elrettentő mivolta."

Ez igaz. Meg az elkövetések súlyossága is. Ha tudod, hogy nagyon szigorú büntetést kaphatsz valamiért, akkor akár a gyilkosságtól sem riadsz vissza, csakhogy nehogy elkapjanak. Márpedig az nem cél, hogy ahelyett, hogy valakit leültessünk valami kisebb vétség miatt inkább megöljön előtte még 2 embert, igaz?

"A büntetés egyik célja ugyanis az elrettentés, hogy az ember el se kövesse a bűncselekményt."

Igen, az egyik célja tényleg ez.

"A börtön elsődleges célja pedig a rehabilitáció volna, hogy a bűnözőt visszavezesse a társadalomba. "

Ez meglepő, de sajnos nem igaz. Az egyik célja valóban ez, de nem ez az elsődleges célja. Az elsődleges célja az az, hogy a bűnelkövetőket elszeparálják a társadalomtól.

"... vannak olyanok, akik nem is akarnak rehabilitálódni"

Így van, pontosan ezért nem lehet az elsődleges cél a rehabilitáció. A rabokat fel lehet osztani kb 6-8 csoportra az indítékuk/bűnelkövetés módja stb alapján, ebből mindössze az egyik csoport (ami a rabok 8%-át teszi ki) akar rehabitálódni és beilleszkedni a társadalomba. A többi jó eséllyel újbóli bűnelkövető lesz szabadulása után.

Erről többet olvashatsz ebben a könyvben:

[link]

Akkor viszont feltehetjük a kérdést, hogy miért nem jók a magasabb büntetések? A korábban említett elkövetés súlyosságának emelkedésén kívül vannak még szignifikánsabb okok: a férőhelyek száma és a rabtartás költsége.

Egy 2016-os cikk szerint: (tudom, origo..)

[link]

Naponta kb 10000 Ft egy rab költsége a jelenlegi infrastruktúra mellett. Több rabbal nagyobb zsúfoltsággal ez nyilván drágább lenne, illetve az új férőhelyek építésének is lenne költsége.

Erről itt lehet olvasni: [link]

Ezért írtam, hogy nem olyan egyszerű a téma, hogy egy egyszeri kommentelő jobban tudja a jelenlegi jogalkotóknál, hogy mi lenne korrekt büntetés és mi nem.