Piros TAJ. Hogy lehet megérdeklődni ügyfélkapun?

"Olvasd végig a választ!"

Végigolvastam. Te is olvasd el az enyémet! Miért biztos az, ha valaki fizet valamelyik adónemre összeget, hogy bármikor is lesz hozzá kötelezettség előírva?

Feltételezem, hogy valamit elmulasztott az adózó, azért fizetget "feleslegesen" összeget az adónemre, ezért most pirossá teszem neki a TAJ-számát?

Szerinted egy hatóság, aki jogszabályok alapján dolgozik, feltételezésekre fog jogot alapítani? Tehát feltételezi, hogy nem jelentkezett be járulék fizetésre, pedig fizet rá valamit és ezért hasra ütve úgy dönt, hogy korlátozza a TAJ-számát?

Feltételezem, hogy Kis Béla adózó nem a saját bankszámlájára kéri a letiltandó jövedelmét, hanem Nagy Piroskáéra, ezért Nagy Piroska bankszámláját inkasszálom? Ébresztő!!!!

Az egy dolog, hogy most éppen arról van szó, hogy a kérdező nem jelentkezett be a járulék fizetésre. De ez csak onnan tudható, hogy itt jelezte, a NAV-nak ilyen információja nincs.

Ha bejelentkezik, és előíródnak a kötelezettségek, a mérleg nyelve helyreáll.

Én még mindig hiszem, hogy a jelenlegi piros TAJ-nak nem lehet a mostani helyzet az oka.

"Telefonon be lehet jelentkezni TB járulák fizetésére?"

Nem lehet. Jelenlegi - változó - helyzetben ajánlom személyesen az ügyfélszolgálatot. Július 01-jétől más a szitu ezzel a járulékkal kapcsolatban, azért hogy ne bonyolítsd tovább a saját helyzeted, inkább személyesen intézd, ha lehet. Az sem baj, ha kiderül, jó időponttól fizeted-e. Ugyanis ennél a járuléknál van egy olyan fogalom, hogy passzív időszak. Passzív időszak alatt nem kell fizetni járulékot. A passzív időszak meghatározása nem mindig egyszerű. Függ attól, hogy mikor és milyen hosszú - biztosítással járó - jogviszonyaid voltak, stb. A NAV-rendszerben meg tudják ezt is nézni...

11/11 anonim ma 05:23:

Értelmezd már amiket leírt akinek itt fröcsögsz és ne irkálj hülyeségeket!

"Szerinted egy hatóság, aki jogszabályok alapján dolgozik, feltételezésekre fog jogot alapítani? Tehát feltételezi, hogy nem jelentkezett be járulék fizetésre, pedig fizet rá valamit és ezért hasra ütve úgy dönt, hogy korlátozza a TAJ-számát? ....

Az egy dolog, hogy most éppen arról van szó, hogy a kérdező nem jelentkezett be a járulék fizetésre. De ez csak onnan tudható, hogy itt jelezte, a NAV-nak ilyen információja nincs."

Azért tette pirosba a NAV a TAJ számát, mert se biztosítási jogviszonya nincs, se más jogon nem jogosult az egészségügyi ellátásokra, de be sem jelentkezett járulék fizetésre, ami alapján jogosult lenne.

Pont ez az információja van a NAVnak, hogy nem jelentkezett be és más jogcímen se jogosult.

Lassan írom, hogy te is megértsd:

Nem kell feltételeznie, hogy nem jelentkezett be járulék fizetésre, mert látja a rendszerében, hogy nem jelentkezett be, holott se nem biztosított, se nem egészségügyi szolgáltatásra jogosult, se azt nem jelentette, hogy más EUs országban biztosított, vagy véglegesen külföldre távozott. Rendezetlen a jogviszonya.

"Én még mindig hiszem, hogy a jelenlegi piros TAJ-nak nem lehet a mostani helyzet az oka."

A tündérekben meg a manókban is hihetsz, de a piros TAJának ez az oka amiket a másik válaszoló is leírt. Az viszont tényleg biztos, hogy nem a "mostani helyzet", a Covidos időszak és a járulékváltozási szabályok az oka.

Nem fröcsögök, már bocsi.

"Azért tette pirosba a NAV a TAJ számát,"

Nem a NAV által válik a TAJ-szám pirossá (látom, ezt sem tudtad).

Olvasd el a NAV "egyeztetési eljárásáról" szóló tájékoztatóját ezzel kapcsolatban, hátha megvilágosulsz...