Mi van ha nem hoznak haza? Link, többi alább.

Olyan nincs, hogy nem hoznak haza. Az, hogy nem akkor amikor terveztétek, kényelmetlenségek árán, nagy fejetlenség után, az benne van a pakliban. Ilyen a repülés, ez nem buszozás, vonatozás. Millió egy dolog történhet de persze a nagyobb legacy légitársaságokkal talán több esélyed van gyorsabb problémamegoldásra.

Vis maior esetén is hazahoznak, de kártérítésre nem számíthatsz.

Mit tudom én, velem előfordult, hogy már a gépen ültünk, de nem indultunk mire a kapitány közölte, hogy vihar érkezett a reptér fölé, villámlik ezért abba kellett hagyni a tankolást. Mire újra kezdhették, kicsúsztak a résidőből, esélyünk sem volt a csatlakozás elérésére. Párizsban aztán kaptunk szállást, transzfert és áttettek a másnapi gépre, elég gördülékenyen. De lehet, hogy közben lejár a crew munkaideje. Nem jön a pushback truck, nincs munkaerő a csomagkezelőknél, 2 centi hó esik, meghal Zaventem, meghibásodást észlel a kapitány, nincs meg egy utas, le kell szedni a bőröndjét, részeg értelmiségi miatt le kell szállni Koszovóban stb. Szóval akármi, akármikor előfordulhat, csak a fapados társaságok rugalmatlanabbul kezelik a helyzeteket, mert a rendszerük eleve nem tartalmazza az átszállás intézményét, egy heti kétszeres desztinációnál pedig nincs olyan, hogy másnapi járat stb.

A nagy számok alapján azért az ilyen esetek nincsenek többségben, de repülésnél mindig rátartással kell számolni. Ha valaki már 20x repült és soha nem volt gond, az nem azt jelenti, hogy á, nincs is ilyen kockázat, csak azt, hogy még nem repült eleget. Előbb-utóbb te is belefutsz a pofonba.

4

Mond ezt a becsődölt utazásiirodák károsultjainak. Találsz egy jó pár ezer embert itthon is akit nem hoztak haza.

Nem olvastam el a cikket, csak odáig, hogy Egyptair. Kizárt dolog, hogy az Egyptair ne hozza haza őket. Haza is hozta, de látom, hogy frissítették a cikket FlyEgyptre.

Ja, hogy az utazási irodák! Na de azok nem légitársaságok, én azokról írtam. Közvetítők? Bizonytalan tőkehátterű nyomoroncok akik bármikor csődbe mehetnek? És mégis befizetünk az útjukra? Hát egyszer csak megtanuljuk, hogy olcsó húsnak híg a leve.

Tessék saját magad foglalni egy légitársaságnál, nem közvetítőn keresztül, szintúgy a szállodát is és akkor nem fogsz ott maradni. A légitársaság miatt biztos nem.

Én soha nem utazom irodával, de mintha úgy hallottam volna, hogy volt pár éve néhány botrány és azóta kötelező az irodáknak valami biztosítással rendelkezni, vagy letéttel, nem tudom, de ha ez így van akkor nekik is haza kell tudni hozni az utasokat, nem?

Az meg, hogy másfél nap késéssel jöttek haza, az baromi messze van attól, hogy nem hozták őket haza. Pont az a lényeg, hogy a repülés nem vonatozás, a repcsik nem sínen közlekednek, ilyen késések, csúszások teljes jószándékkal is előfordulnak simán időjárás miatt. Pár dolgot fel is soroltam.

A nem hozták haza azt jelenti, hogy a légitársaság vagy az utazási iroda közli, hogy vége, csődbe ment, nincs több pénz és széttárja a kezét. Az utasnak meg saját költségen kell hazajutnia. De itt erről szó nincs.

A kérdésed pontosan jelzi, miért ne utazzatok utazási irodávval. Minden évben csődbe megy néhány, aztán megy a sírás-rívás.

Amikor a légitársaság nem áll ki, annak oka van. Nem fizették ki a számláját. Amikor nem fizették a számláját, akkor az irida van csődközelben.

Konkrétan ebben az esetben haza fogják hozni az utasokat, ha máshogyan nem, a kártalanításra létrehozott alapból.

De itt agyakorin remélem nem szentségtörés megamlíteni, hogy a saját szervezés minden ilyen rizikót megszüntet. És még sokkal olcsóbb is.

Bármikor hazajöhetsz, nem vagy köteles a csoporttal maradni, viszont egy ilyen vitás jogi helyzetben előfordulhat, hogy bonyolítja a kártérítés kérdését.

Pl. ha az utazási iroda szervez alternatív hazautat, szállást, akármit az ott rekedt csoportnak és te ehelyett magán úton keresel megoldást, nem az általuk biztosított megoldással jössz haza, akkor a te megoldásod költségeit nem biztos, hogy ki fogják fizetni, mert ők biztosítottak megoldást, csak te azzal nem kívántál élni.

Pláne, ha nem csak szervezési malőr egy tovább működő cég életében, hanem pl. csődeljárás miatt borulnak a dolgok, akkor pláne kevésbé lesznek rugalmasak, nagyvonalúak a megoldást illetően.

Ha a cég működik tovább, akkor érdemes védeni a nevüket, menteni a helyzetet, hogy minimalizálják a hírnév vesztést. Próbálnak minél jobb benyomást hagyni az ügyfelekben (nekem pl. volt olyan, hogy egy műszaki hiba miatti járatkésésért majdnem a teljes jegyárat visszafizette a légitársaság).

Ha viszont csődbe megy a cég és kénytelenek lehúzni a rolót, akkor nem működnek tovább, így nem is számít többé a cég hírneve. Ilyenkor már csak a veszteségüket próbálják minimalizálni és amilyen költséget csak lehet megúszni.