Pünkösd a szentlélek eljövetelének az ünnepe. Mi az a szentlélek és miként jön el hozzánk?

#10.

"Tisztában vagyok a napok és hónapok elnevezéseivel és nagyban azokkal a dolgokkal is, amiket írsz."

Nem éppen úgy tűnt.

"Így van, Mithrász születésének napja is.Akiket felsoroltam, mindegyik Napisten imádó vallás alakja, csak más neveken."

Bocs, de nem. Csak Mithrász/Sol Invicti ünnepe volt a karácsonyon kívül dec. 25-én az egész Római Birodalomban. Részben praktikus okokból is kerültek az új, keletről jött vallások, kultuszok ünnepei ekkorra, mert ez a szaturnália (kezdetben csak dec. 17., majd dec. 17-19, végül dec. 17-23) után volt pár nappal és ilyenkor kb. januárig nem igazán voltak ünnepek.

Tammuz, Szemiramisz, Ízisz, meg kb. a felsoroltak nagy részének köze nincs a napkultuszhoz, vicc, hogy a babiloni fogság előtti és részben utáni izraelita/zsidó kultusznak több köze lehet hozzá. Tammuz egy földi, bár természetfeletti ember volt. A görögöknél Adonisz néven ismert, szír és föníciai közvetítéssel jutott el hozzájuk, akik Adon néven tisztelték. A görögöknél inkább a szépsége a hangsúlyos, ellenben Mezopotámiában a hatalma és ereje. A görögöknél Afrodité, Föníciában és Kánaánban Astarte, Mezopotámiában pedig Istár/Inanna szeretője volt. A korai sumer írások szerint Uruk egyik első királya volt. Kultuszával kb. semennyire nem került kapcsolatba a kereszténység és még csak nem is volt központi kultusz sehol. Szemiramisz egy részben mitikus lídiai-asszír-babiloni királyné volt szintén Mezopotámiában. A történelmi Sammuramat királyné volt a mítosz/legenda alapja. De a mítoszokban is földi királyné volt, semmi köze a napkultuszhoz. Ízisz az egyiptomi anyaistennő, a varázslás, a víz és szél, a tengerhajózás és a jó szél istennője. Egy hű feleség alakját ölti, ellentétben Háthorral, aki inkább egy fiatalabb lány és kevésbé az anyaság, inkább a szerelem istennője. Szintén semmi köze a napkultuszhoz. A felsoroltak közül egyedül Hórusz kapcsolódott részben a napkultuszhoz, azonban ő is elsősorban az ég és a dicső háború istene, Széth pozitív ellenlábasa. Viszont Hórusz nem dec. 25-én született (egyébként egyik felsorolt istenség vagy mitikus alak sem, volt akinek nem is ünnepelték a születését, mert nem volt annyira jelentős). Hórusz születését az úgynevezett epagomenális napokon ünnepelték, ami egy nagyon fontos ünnepi időszak volt az ókori Egyiptomban. Dátumát nehéz meghatározni, mert az egyiptomi naptár más volt (a mai kopt naptárral szinte azonos), mint az általunk ismert Gergely- vagy Julián-naptár (bár Ceasart erősen befolyásolta az egyiptomi naptár a Julián-naptár megalkotásakor), de nagyjából augusztus 24-28. közé esik. A vasárnap szintén nem kötődött a kultuszához. A nyugalomnap ötlete eleve főleg zsidó eredetű. A rómaiak épp a vasárnapi nyugalomnap miatt vádolták a keresztényeket lustasággal Tacitus idejében. Valójában Alexander Hislop skót fundamentalista és neoprotestáns lelkész kezdte el a 20. század elején a katolikusokat és ortodoxokat és valamilyen szinten a klasszikus protestáns irányzatokat (amiből a saját szabadegyháza is kiszakadt) azzal vádolni, hogy a Héber Biblia által különösen elítélt ókori közel-keleti vallások újjáéledései, különös tekintettel a föníciai-kánaánita vallást, azon belül is különösen a Baál-kultuszt, az Astarte-kultuszt és az Asera-kultuszt, a filiszteus vallást, azon belül is a Dágón-kultuszt, az ókori babiloni vallást, az ókori egyiptomi vallást, az ammonita Moloch/Milkom-kultuszt, meg egy rakat ezotériát jelölt meg a történelmi keresztény felekezetek gyökereként. Ezt resztoriánus szekták átvették tőle, csak hozzátették, hogy "Közeleg a végidő!". Hislop szinte csak azt nem állította, hogy a katolikus és anglikán misék és istentiszteletek végén gyermekáldozatot mutatnak be. Természetesen az elmélete úgy ahogy van történelmileg baromság, Hislop pedig minden volt, csak történész nem. A kánaánita-föníciai vallás szinte kihalt a rómaiak térhódítása után (mivel nem toleráltak semmilyen emberáldozatot gyakorló vallást), de már korábban is megreccsent a Makedón Birodalom és a hellenisztikus utódállamok (a Szeleukida Birodalom) után. Jóval a kereszténység létrejötte előtt. Bár egyes történészek bizonyítékokat vélnek felfedezni arra, hogy titokban a középkorig létezett Libanonban bizonyos kánaánita kultusz, de erre nincs erős bizonyíték, még ha igaz is lenne, akkor is néhány elszigetelt szekta lehetett és egyáltalán nem lett volna célja a kereszténységnek bármilyen kapcsolatot teremteni velük, pláne, hogy a kánaánita istenek démonok lettek. A babiloni vallás ekkor már szintén szétesett már a makedón és a perzsa korban. Az egyiptomi vallás meg vidékiek körében létezett, a városokban és a fontosabb, központibb helyeken jellemzően inkább a hellenisztikus, ezoterikus és misztériumkultuszokat gyakorolták (pl.: hermetizmus). Nincs linearitás, kronológiai nonszenszek és anakronizmusok sora, jelentős időbeli és térbeli ugrások, valamint hagyományokon belül is jelentős eltérések, egy komoly történész sem veszi komolyan, hogy bármi köze lenne a kereszténységnek ezekhez az ókori közel-keleti kultuszokhoz, pláne nem leginkább bronzkori és vaskori kultuszokhoz (lásd: kánaáni és egyéb korabeli szemita kultuszok).

"Nem tartozom egyik vallási felekezethez sem, távol tartom magam az összes Keresztény felekezettől, egyháztól.A Bibliát tanulmányozom olyan módon, ahogyan azt Isten leírta több igén keresztül is, hogyan kell ezt tenni."

Én meg világi történészként és teológusként úgy tanulmányozom a Bibliát, mint emberek által írt művet. Ha világi szempontból nyilatkozom, akkor nem foglalok állást a kérdésben, hogy ihletett mű-e. Attól még hogy hibás emberek írták minden gyengeségükkel együtt, még tükröződhet benne isteni ihletettség. Csupán azt mondom, hogy egy világi történeti vizsgálódás esetén vagy akár egy vallásközi teológiai vita esetén erre nem lehet hivatkozni.

"Sok mindent tudsz, csak helytelenül nagy részét.

Először is, az Izraelitáknál nem volt Hétfő, Kedd,...Szombat, Vasárnap. Hanem 1.,2.,3.,4.. stb.napok voltak csak.A Sunday-t, csak szemléltetésképpen írtam, mert jobban tükrözi azt, hogy ez a nao, a Napistsn tiszteletére van.Ezért lett ünnepnao, mint pihenőnao a Vasárnap, ezért van vasárnapi mise a katolikusoknál, és a Húsvétot is ezért szamolják Vasárnapra."

Ahogy a világ egy jelentős részén. Például kínaiul is hasonló a rendszer. Hétfő: 周一, kedd: 周二 stb. Nyugati sajátosság elnevezni a napokat különösebben ezen felül.

Nem, nem tükröz semmit az, hogy a modern angol hogy mondja a vasárnapot. A Biblia arról beszél, hogy Pál apostol és a korai keresztények a hét első napján (ami a zsidóknál a vasárnap, héber: יום ראשון) gyűltek össze. Az Újszövetség eredeti nyelve az ógörög, ott sem használ napnevet amúgy, pedig görögül más a felosztás.

Pál apostolék miért akarták volna a napimádáshoz közeledni? Nem sokkal racionálisabb kereszténységen belüli eredettörténetet javasolni, ha már az őskeresztények is ekkor ünnepeltek, a legkorábbi forrása a vasárnapnak a Biblia? Melyik napimádó vallás ünnepelt a zsidó pészahot követő vasárnap? Vicces. Napimádó egy a zsidó naptár mozgását követő számítás, csak azért mert megtoldották egy vasárnappal, részben amiatt, mert a Biblia szerint Jézus a hét első napján támadt fel. Nem csak a katolikusoknál van vasárnapi istentisztelet, hanem kb. a 99,9%-ánál a kereszténységnek leszámítva az adventistákat és a már eltűnt sabbatariánusokat Erdélyben. Összhangban a már Pál korában létező szokással, amiről az Újszövetség is beszámol. Soha nem volt kérdés a kereszténység történelme folyamán, hogy vasárnap kell-e ünnep. Fordítva: az volt kérdés, hogy kell-e szombat a nem zsidóknak. Az etióp, núbiai és eritreai ortodox keresztények a mai napig ünnepelnek szombatot is a vasárnap mellett. Mondjuk ők körül is metélkednek a koptokkal és asszír/arámiakkal együtt (napkeleti egyházak egy részével együtt), meg rituális fürdőik is vannak, valamint a disznóhúst sem kedvelik túlságosan. A Biblia szerint Jézus vasárnap támadt fel, azóta gyűlnek össze ekkor a keresztények és erre találunk utalást már a Kr. u. 1-2. századokban is.

"Ha pontosabb ismereteid lennének, amelyeknek valóság tartalma is több lenne,akkor tudhatnád azt, hogy nem létezett a Megváltó korában kereszténység, de még az apostolok sem voltak őskeresztények.Ez egy áltudományos kifejezés azt erősítve, hogy a Kereszténység a Megváltótól vagy az apostoloktól származik."

Nem, ez egy tudományos szakkifejezés. Ekvivalens az apostoli kor és az 1. századi kereszténység kifejezésekkel. Az apostolok és Pál is pont, hogy őskeresztények voltak. Jézus a korban zsidó volt, illetve a kereszténység is a zsidó vallás egyik irányzataként/szektájaként alakult ki. A korban nem így nevezték magukat a keresztények, hanem Jézus rabbi követőjének, Krisztus követőjének nevezték magukat, azon belül, hogy zsidók voltak. Ezen kifejezés görög fordításából alakult ki a keresztény/keresztyén szó is. Azonban a mai kor embere őskereszténynek nevezi őket. A korai buddhisták is még hinduk voltak, azon belül egy szekta tagjai, a történeti Buddha követői. Csak utána ezek a tanok nem tudtak az eredeti valláson belül érvényesülni és mindkét irányból távolodni kezdtek egymástól. Fun fact, hogy a Biblia újszövetségi részei az apostoli korban még éppen formálódtak ki és a korai őskeresztények számára a Biblia kifejezés csak a Héber Bibliát takarta.

Nagyjából a bibliai szövegek írásainak befejezéséig beszélhetünk őskereszténységről, a 2. század nagy részében már ókereszténységről beszélünk, akkor pedig már egyértelműen külön vallás a kereszténység, ugyanakkor (!!!) a zsidó vallással még sokáig szorosan rokon és egymáshoz kötődő hitrendszerek.

"Sem a Megváltó, sem pedig az apostolok, nem hoztak létre egy vallást sem.Istennek nincs vallása."

Ezt mondod te a te hited szempontjából. De én világi szemszögből igenis azt állítom, hogy létrehoztak egy vallást. Meg azt hiszem a legtöbb hívő kereszténynek sincs kifogása az ellen, hogy az apostolok és Pál, meg nyilván a háttérben a Názáreti Jézus létrehozott egy vallást, ami azóta is él és virul. Én világi szemszögből azt hiszem mondhatom, hogy egy vagy több istenségben való hit szervezett (de akár egyéni) gyakorlását nyugodtan nevezhetjük vallásnak.

"Jeremiáy idézetében található szertartás, az Igaz Isten számára útálatos dolog.Ez a mai Karácsony előképe.Ezért hamis a Kereszténység, mert egy útálatos ünnepet, Isten számára kedvesnek titullál."

El sem olvastad, amit írtam, tojod nagy ívbe le, ugyanazt megismétled, hátha akkor igazzá válik. Egyszerűen NEM: NINCS történelmi folytonosság a Kr. e. 2. évezredben, meg igazából kb. a babiloni fogság előtti időszakig Izraelben, Izraelen kívül kicsivel későbbig létező bronzkori-vaskori vallási rítus és a bő 2000-1500-1000 évvel később először megjelenő modern karácsonyfaszerű misztériumjátékok kellékei, pláne nem a még később kialakuló modern karácsonyfák között! Ilyen nincs. Térben is teljesen eltérő.

De beidézem még egyszer, amit erről már írtam, hátha elkerülte a figyelmedet:

"Jeremiás idézete egy kánaánita, amorita és pánszemita istennő, Asera, valamint egy kreált izralita istennő, a Mennyek Királynéja szertartásairól ír. Előbbi El pánszemita atyaisten felesége volt. Elt viszont viszonylag hamar, a bírák korában azonosnak tekintették Jahve és El Saddáj istenekkel/kultuszformákkal, összegyúrták őket, így egyes izraeliták Isten feleségeként tisztelték még a szigorú monoteizmus előtti henoteista/monolatrista években. Megint más izraeliták csináltak maguknak egy saját istennőt szinkretista jellemmel az egyiptomi Hathor és Ízisz, a mezopotámiai Istár, Ninil és Inanna, a kánaánita Asera és Astarte, meg az amorita Ašratum mintájára és azt tartották a nemzeti istenük feleségének. Lényegében egy személyben volt egy fiatal mennyei lány, egy jó feleség, meg egy termékeny nő (magyarán egy kivetített emberi nőideál). Ezeknek az isteneknek járt a kultusza csupasz, megfaragott farudak felállításával (Asera-rúd).

Modern rekonstrukciók arra, hogy ezek hogy nézhettek ki:

[link]

[link]

[link]

[link]

Ugyanez terrakottából, régészeti lelet Kánaánból:

[link]

Néha az ágak nem voltak csupaszok, hanem élők fákat tiszteltek, mint a termékenységistennő szimbóluma. Egy időben maga az Asera-rúd már más istenségek kultuszának is része lett szerte a sémi világban. Például Izrael Istenének is, hisz őt is okolták az esőért (lásd: Áron kivirágzott vesszeje). Mindez bő két-másfél-egy évezreddel azelőtt történt, hogy a mai karácsonyfák elődjei (és még itt sem a mai karácsonyfákról beszélek) megjelentek térben is jóval arrébb (német, illetve francia-német területeken), jelentősen más kontextusban és hagyományok keretében. Valójában az örökzöldekkel való díszítés az egész világon elterjedt a téli időszakban. Mindig és kb. mindenhol is vittek be ilyen ágakat, növényeket (a rómaiak pl. borostyánt és magyalt, a kelták fagyöngyöt, a germánok magyalt és fagyöngyöt, az egyiptomiak pálmát, a japánok és a kínaiak bambuszt stb., még az ókori hébereknél is volt hasonló szokás) a házba télen, meg a télen tartott ünnep alkalmával. Azonban a fa felállítása először Strassburg körül jelent meg a középkori szentesti/Ádám-Éva napi misztériumjátékok kellékeként, mint a tudás fájának jelképe (néhány dísz azóta is megmaradt: alma, gömb, girland, lánc stb.). Utána a szokás elhalt és az újkorban német lutheránusok élesztették a szokást újra, akik a ma ismert karácsonyfához hasonlatossá tették. De igazán elterjedtté csak az angol viktoriánus éra tette."

Egyszerűen kizárt, hogy lenne kapcsolat ezen kánaánita rítusok és a modern kori karácsonyfák között. Aki ezt beveszi, az vagy történelemből nincs épp a toppon vagy képtelen racionálisan, történelmileg perspektivikusan gondolkodni.

Egyébként te, mai monoteistaként lehet, hogy utálatosnak tartod ezeket a szokásokat. De meg kell érteni, hogy a babiloni fogság előtti izraelita vallás nem volt szigorúan monoteista, hanem először henteista, majd monolatrista volt. Előbbi alatt még Izrael Istenénél jóval kisebb jelentőségű, hatalmú, neki alávetett istenségek kultusza is megengedett volt (sok történész szerint az arkangyalok ilyenek voltak), utóbbinál már nem, ugyanakkor hittek a többi isten létezésében is, de egyedül a saját istenüket imádták. Ugyanakkor ez is főleg a felső, papi réteget hivatalos nézete volt. A népi vallás, a közember sok esetben szinte teljesen politeista volt. Tanakh nem létezett még olyan formában, ahogy azt ma ismerjük. Nekik más volt az értékrendjük.

#10.

Hosszabb lett a válaszom, már nem lehetett ennyit írni.

"A szombatot pedig, ahogy te is írtad, már nem kell megtartanunk.Az csak az 5.korszakig volt érvényes.Ezt mutatta be a Megváltó is."

Ezzel nem mindenki ért egyes.

De azzal főleg nem, hogy ezek alapján szerinted nem kell nyugalomnapot ülni a keresztényeknek hetente. A Tízparancsolatban benne van, hogy meg kell ülni az Úr napját. Csakhogy a páli teológia szerint ez Krisztus után a nem zsidó számára már a vasárnap, míg a zsidó keresztények kötelességből továbbra is a szombatot is.

"Dec.25 biztosan nem lehet a Megváltó születésnapja, mert Napimádó valláshoz tartozik."

Tudomásom szerint SEMMI bizonyíték arra, hogy Jézus mikor született valójában, szóval akár ekkor is születhetett.

Valójában már azelőtt is létezett az elképzelés az ókeresztény egyházatyák, patrisztikusok körében, hogy Jézus dec. 25-én született a különböző hagyományok miatt (pl. a tavaszi nap-éjegyenlőségkor való fogantatás hagyománya, Zakariás jom kippuri áldozatának hagyománya vagy azon hagyomány miatt, miszerint a zsidó próféták születésnapja és fogantatásának/születésének napja megegyezik), amikről már fentebb írtam, hogy Konstantin ezt fogadta volna el a sok dátum közül a mithraizmus hatására. Más kérdés, hogy ez csak egy dátum volt a sok javasolt közül, amikor ünnepelték Jézus születését az ókeresztények: január 6., január 10., március 25., április 7., május 20., a zsidó szukkottal egy időben ősszel, november 25., meg hát dec. 25. is. Olyanok is volt, akik 9 hónappal húsvét után, mozgó ünnepként ünnepelték a karácsonyt. És ez csak néhány fontosabb közösség ünneplése volt. Kb. a nyáron kívül minden hónapban volt legalább egy karácsony.

"A másik dolog pedig, hogy nem utasította a Megváltó a benne hívőket, hogy ünnepeljék a születése napját, nincs is leírva, hogy mikor volt, csak következtetni lehet, hogy nem télen. Az apostolok sem tartották a születésnapját."

És akkor? Ezzel a jehovisták szoktak jönni mind a nem hívők, mind a keresztények felé. Ilyenkor mindig röhögök. A házassági évforduló megünneplésére utasított Jézus? A nászútra, nászajándékokra utasított Jézus? Arra, hogy utazzunk nyaralni utasított Jézus? Arra, hogy nézzünk TV-t utasított Jézus (ja, nem, tudom, hogy rossz szemmel nézik azt is, ha valaki sajtótermékeket fogyaszt...)? A keresztény filozófia és teológia pont fordítva értelmezte... A kereszténység főárama szerint mindent szabad, ami nincs tiltva. Szerintük mindent tilos, amire nincs utasítás ezen logika alapján.

Ok, de vallási kérdésekbe történészként inkább nem akarok belefolyni. Meghagyom nekik, gondoljanak amit akarnak, csak ne próbáljanak történelmietlen dolgokat is állítani.

"Ha pontosabbak lennének az ismereteid és nem csak tankönyvekből, vallástörténészektől, keresztény vallás tanaiból, akkor tudhatnád, hogy ez nem igaz:

"A vasárnapnak bibliai alapja van, hisz maga az Újszövetségben találunk először utalást rá, hisz világosan leírja, hogy Jézus Krisztus vasárnap támadt fel, amit a keresztények azóta is hisznek."

Azokban az időkben, nem létezett Vasárnap.Sem Hétfő,Kedd,stb.

Jaa,hogy a keresztények hiszik ezt :D"

Dehogynem. Ennyierővel Kínában sem léteznek napok. Csak mert más nyelv, más logika alapján nevezte el őket. A Biblia egyértelműen a hét első napjáról beszélt, ami akkoriban a vasárnap volt.

"A hét első napján pedig, amikor összegyűltünk, hogy megtörjük a kenyeret, Pál prédikált nekik, és mivel másnap már el akart utazni, a tanítást egészen éjfélig meghosszabbította." Apostolok Cselekedetei 20:7

"A hét első napján mindegyiktek tegyen félre és gyűjtsön annyit, amennyi neki tetszik, hogy ne akkor történjék a gyűjtés, amikor megérkezem." Pál apostol a korintusiakhoz írt első levele 16:2

Stb.

Később, az ókeresztény korban, például Jusztiniánusz mártír is ír erről az ősi keresztény szokásról. Sőt, nem keresztény szerzők is írnak róla. Megünneplik pihenéssel ezt a napot a keresztények, akár a zsidók a szombatot.

"A keresztények (tisztelet a kivételnek) lusták utánajárni bárminek.Ha egy vallási elöljáró azt mondja, hogy Vasárnap volt, akkor az biztosan úgy is van.Ezért hiszik el a hazugságokat, mert nem néznek utána semminek.Vagy ha igen, akkor keresztény forrásokból."

Az ismeretségi körömből számos fizikus, történész stb. keresztény. Szóval ez nem teljesen igaz. Ahogy elnézem te nem ismered a Bibliát, kb. semennyire. Vicc, hogy sok nem hívő jobban ismeri a szektásoknál.

Másrészt tudomásom szerint a vallási szabályokat teológusok dolgozzák ki, nem pedig egy dúsgazdag bácsiból püspök lesz, aki a hasára üt.

"I.Konstantin hozta létre a Kereszténységet, nem a Megváltó és a tanítványai. I.Konstantin és vallásszakértői, ügyesen, összemosták az Isten igazságait a saját, pogány vallásuk tanaival.A Bibkiát is az ő tanaik szerint hamisították meg, ez történt a Niceai zsinaton.Hozzátettek és elvettek, átírtak szavakat úgy, hogy akik nem néznek utána az Isten szerinti módon, akkor el is fogja hinni ezeket a hamisításokat, pl.:"Szent"-háromság, "újjászületés", Mária csak jegyese volt józsefnek mikor várandós lett, nem József a vérszerinti apja, stb.Lehetne sorolni hosszasan.De ha valaki utánanéz a dolgoknak akkor néhány perc alatt, meg lehet buktatni ezeket a hamisításokat.Persze ahoz előbb, el kell hagyni a Kereszténység tanait, és teljesen elölről kellene kezdeni az Isten megismerését."

Az igaz, hogy a mai kereszténységhez nagyban hozzájárult Konstantin, aki beszüntette a keresztényüldözéseket, majd ezt követően a keresztények szabadon gyakorolhatták a vallásukat szerte a Birodalomban (bár tény, hogy Britannia már Konstantin apja idejében is egy biztos menedéke volt a keresztényeknek, hisz egyedül ott nem voltak tömeges és szervezett üldözések). De egyértelműen hazugság, hogy átírták volna a Bibliát a 325-ös niceai zsinaton, amelynek a témája a húsvét naptári időpontja és a proto-ortodoxi-arianizmus ellentétének megvitatása volt.

Ha ez így lenne: mivel magyarázod, hogy egyetlen bibliakritikus sem jelez betoldást mondjuk Mária és József jegyességénél, Jézus szeplőtelen fogantatásánál stb.? Szerencse, hogy rengeteg kopt-egyiptomi, asszír, görög és latin bibliai szövegemlékünk van korábbról, így bizonyosan tudjuk, hogy később például a másolások során hol következtek be szövegtorzulások és a stilisztika alapján a filológusok, nyelvészek és az irodalomtudósok szintén elég jól ki tudják mutatni a beékeléseket.

"Mégegy dolog amire kitérek a sok közül: Amikor Isten megadta az időszámítás módját, akkor azt nem zsidóknak adta, hanem Izraelitáknak.A kettő népcsoport, nem ugyanaz a nemzet!"

De, ugyanaz, csak más időszakokban.

A premonarchikus, letelepedés előtt időszakban, a még nem izraelita, de a később Kánaán középső hegyvidékén kialakuló Izráelhez hozzájáruló, sémi nomád csoportokat (pl.: saszuk, sutuk, habiru csoportok stb.), törzseket összefoglalóan hébereknek nevezzük. A letelepedéstől kezdve izraelitákról beszélünk. Végül a babiloni fogság után zsidókról beszélünk. Ez igaz a vallásra is. Nomád korban még perizraelita, szemita/sémi, héber vallások, kultuszok, bírák kora alatt protoizraelita vallás, a monarchikus korban I. templomi izraelita vallás, utána a babiloni fogság után II. templomi zsidó vallás és szamaritanizmus, legvégül rabbinikus zsidó vallás.

"Isten számár mindenki ellenség, aki elfogadja a Kereszténység, vagy bármely más vallás tanait.Csak kegyelmi korszakban vagyunk, ezért nem rögtön ítéli el az engedetlenségben élő embereket."

Isten számára senki nem ellenség.

"A Kereszténység azt gondolja(tisztelet a kivételnek), hogyha elhiszi azt, hogy létezik az egy igaz Isten, akkor már tárt karokkal van várva a Mennyországban.Kétféle istenképet alkot.Az egyik a mindent megbocsátó Isten, aki úgy elfogadja az embert ahogy van.A másik pedig, a haragos, bosszúszomjas Isten, aki rettegésben tartja az embert. Holott ez nem így működik.A kereszténység tanaiban élő emberek többsége, minden elhisz ha egy vallási vezető mond valamit.Legyen az pap,lelkész, gyülekezet pásztora.Elhiszi azt, hogy beleszállhat egy gonosz szellem, vagy Isten szelleme, mint különálló harmadik személy.Lehetne sorolni sajnos, hogy mit hisznek el.Amíg a kereszténység tanaiban voltam, én is elhittem ezeknek, java részét.De hála Isten kegyelmének, sikerült kilépnem minden vallásos tanításból."

A Bibliában eleve kettősség van. Nem Ó- és Újszövetség, hanem a két részen belül is fellelhető a két természete az ábrahámi vallások istenének. Ennek részben vallástörténeti okai vannak, de elég hosszú lenne, ezért csak annyit mondanék, hogy köze van ahhoz, amit már írtam: a bírák korában összeolvadt az a három aspektus/kultusz.

#11;#12

Elolvastam és értelneztem is mindegyik hozzászólásodat.Nem teszek olyat, hogy úgy válaszolok, hogy nem olvastam el és értelmeztem valaki válaszát!

Azért, mert pl. az izraelitáknak volt több féle vallása, nem jelenti azt, hogy bármelyiket is az örökkévaló, igaz Isten talált volna ki.Mindegyik vallást, legyen az akár egyiptomi, izraeli, vagy bármely más területről való, mindegyiket emberek találták ki.Ezek olyan mondva csinált istenek voltak.Ezeket az adott nép irányítására találták ki.Az igaz Isten pedig, nem alkotott vallást, mert a vallás(legyen az bármelyik) kiemel néhány dolgot, vagy pl Keresztény valláson belül is ugye létrejött többek között Baptista, Evangélikus, Református, stb.Mindegyik egy adott dolgot emelt ki a teljes egészből, és aköré aköré építette fel teológiáját, tanait. De az igaz Isten, nem emel ki egy-egy dolgot, hanem a teljes egészet fontosnak tartja.

Eredetileg az igaz Istenben hívők, mint pl.Noé és fiai is, csakis egy Istent fogadtak el.Későbbiekben amikor Noé fiai elkezdtek vandorolni, letelepesni, terjeszkedni pl Afrika, Palesztína, Oroszország területeire,akkor kezdtek el vallásokat átvenni.De az igazi Sémtől való leszármazottak, akik nem vettek át más vallásokat, csak az igaz Isten utasításainak fogadtok szót, ők voltak azok az engedelmes népcsoport, akik Izrael (Jákob) leszármazottai.Persze voltak közülük is, akik elhagyták az igaz Isten utasításait és egyéb vallásokat vettek át, mint Izraelita népen belül.

Aztán keveredtek az igaz Isten igazságai és a különféle vallások az Izraeliták között, és kialakultak a népen, területen belüli vallások, mint rabbinizmus, kabbalizmus, stb.De ettől ezek még nem igazak, mert nem állják meg a helyüket az Isten szerinti igazságban.

Mára, már egyetlen sémitai Izraelita ember nem létezik, nem tudják bizonyítani, mert Kr.u 70-ben a római megszálláskor, amikor Jeruzsálemet elfoglalták, porig égett a levéltár, ahol a mai kifejezéssel élve "anyakönyvi kivonatok" voltak elhelyezve, ott mindenki vissza tudta vezetni apai ágon, a családfáját.Így tudta mindenki hitelesen, hogy az adott ember, kinek a törzséből való, név szerint,vissza lehetett vezetni ezt.

A napok nevei, persze hogy nyelvtől függően változóak voltak és ugye ma is azok, de ezek nem egyeztek/egyeznek az igaz Isten által megadott első nap, második nap, stb.-vel, mert Isten, nem Grehorián vagy bármely más naptár szerint számította és adta meg a napokat, ünnepnapokat.

A szombatozás sem egyezik meg a Sabbath-al, mert nmaz nem szombat.Hiába van arra fordítva.Isten azt mondta, hogy ezen a pihenőnapon emlékezzenek meg rá, semmilyen munkát ne végezzenek, ami elveszi a róla való figyelmet.Ezt azért adta utasításba az Izraelitáknak, hogy legyen idejük tanulni, értelmezni, gondolkodni az akkori korszakra vonatkozó utasításaira.Akkor ez csak egynapra, azaz a pihenőnapra vonatkozott, amit Sabbath-nak neveztek el, mint hetedik napot.Olyan mintha minden hetedik napot, pihenőnaonak neveznénk el.Manapság már nem kell szombatoznunk úgy, mint az ószövetségben, nem a szombatot kell az Istennek szentelni, hanem mindennap úgy kell élni, kintha Sabbath lenne, mert nem csak a 7-ből 1 napot kell erre szánni, hanem minden egyes napon, az Isten jelenlegi, azaz 6.korszaki, újszövetségi igazságai szerint kell élni ahoz, hogy bűneinkre bocsánatot kaphassunk.Már lelki értelmű ez.Minden ószövetségi ünneo, vagy parancsolat, utasítás, már nem feltétlen fizikai, hanem lelki értelmű.Pl lábmosás, vízbemerítkezés, 10parancsolat.A 10 is, lelki értelműnek kell venni a 6.korszalban, mert pl. ott a "Ne ölj!" Ugye nem csak fizikailag lehet ölni, hanem pl hamis tanításokkal is meg lehet valakit ölni, mert ha vki elhiszi a különféle vallások tanait(beleértve a Kereszténységet is), akkor azaz ember, már meg lett ölve lelki értelemben, mert nem kaphat örök életet.De ilyen pl. a "Ne lopj!" parancsolat is.Mert ha pl tanulom az Isten igazságait valakitől, nem mutathaton azt be úgy, mintha én jöttem volna rá arra a dologra, hanem meg kell mondanom, hogy honnan származik az ismeret.

A napokra visszatérve, mindegy hogyan nevezzük, helytelen az Isten rendszere szerint, mert nem adott neki Hétfő, Kedd, Szerda..neveket.Ezért nem mondható el az a Biblia, mint Isten írott igausága szerint, hogy az első nap, az Vasárnap volt.Szándékosan nem nevezte el Isten a napokat nevekkel, hanem csak számokkal, hogy egy hét az 7 napból áll.Más az időszámítás, ami csakugyan a római Kereszténység műve, beleértve a Gergely-naptárat is.Meg lett változtatva az Isten szerinti időszámítás, a pogány módok szerint.De erre már előre lett figyelmeztetve az Örökkévaló Igazságban hívők:

Dán 7:25 Sokat beszél majd a Felséges ellen, és a Magasságos szentjeit pusztítja. Úgy véli, hogy meg tudja változtatni az időket és a törvényt. Az ő kezébe adatnak ideig, időkig és egy fél időre.

Azért, mert a történészek állítanak valamit, nem feltétlenül hiteles.A Bibliánál is így van.I.Konstantin uralkodása alatt elkezdték hamisítani a Bibliát,ami mind máig is folyamatban van, igaz nem feltűnő módon, de az alapos vizsgálódó számára már feltűnik.

Nem régiben néztem egy videót ahol egy keresztény gyülekezet pásztora utána járt egy Biblia fordításnak, mert ugyanazon a kiadótól megjelenő Bibliát vásárolt, de két különböző évben, néhány év elteltérés volt a két kiadás között.Már nem emlékszem sajnos, hogy hol volt pontosan az eltérő fordítás ige hely szerint, de a lényege az volt, hogy kiedrült az, hogy azért lett más kifejezés írva a frissebb kiadásban annál az igehelynél, hogy a pap ne kerüljön kínos helyzetben, ha a hívei rákérdeznek azzal kapcsolatban.Ezt mondta a kiadó!Aza fordítás pedig, távol állt az igazságtól.Tehát azért, mert kiadnak egy Bibliát, nem fdltétlenül igaz minden szava.Ezt úgy lehet kideríteni, hogy ufána kell nézni szövetségtől függően, hogy melyik óhéber vagy ógörög szó áll azon a helyen és milyen jelentései vannak valójában.A tévtanításokat pedig úgy, hogy ha elkezd bennünket foglalkoztatni egy téma, vagy egy adott igén belüli szó, kifdjezés, akkor azt másik 2-3 igén keresztül értelmezzük.Ez az Isten által megadott mód, hiszen ha valami kétszer ismétlődik, azaz kétszer találunk azonosságot egy kifejezéssel, szóval kapcsolatban, akkor az azt jelenti, hogy Istennél elrendelt dologról van szó.Ez Dániel könyvében található, és azért igaz, mert még sok másik helyen is fellelhető ez, pl Presbiter ellen ne fogadj el vádat, csak két, három tanú vallomására..Ha nem hisz neked, vegyél magad mellé még kettőt, mert két vagy három tanú szaván áll meg minden állítás..valamint, a Megváltó is mondta, hogy ahol ketten, hárman összegyűlnek a nevemben(azaz Istens szerinti igazságban, mert az Ő neve Igazság), akkor Ő ott van, tehát az Isten igazsága ott lesz lelki értelemben, vagyis kiderül az igazság. Ezzel a móddal, a Kereszténység rengeteg tanítása bukott meg már.

A Mária-József eseténél, Megváltó születésére vonatkozóan azért nem tűnik fel, illetve ha fel is tűnik a Biblia fordítóknak bizonyos dolgok, nem terjeszthetik azt hivatalos módon.Csak olyan Bibkia fordítás adható ki, amely nem megy szemben, a római Kereszténység tanainak.Pedig nagyon egyszerű lebuktatni azt, hogy hamisítás történt, íme:

Előszöris, minden tudomány ismerete nélkül véggigondolva, csak egyszerű "józan paraszti" ésszel gondolkozva, Mária és József, Isten igazságai szerint élő Izraeliták voltak.Tehát betartották a Mózes és prófétákon keresztül adott utasításikat, törvényeket.Beleértve a társadalmi, erkölcsi normákra vonatkozóakat is. Ezért, nem lehetett az, hogy megszegve az Isten utasításait, amely kimondja, hogy a házasságon kívüli testi kapcsolat, paráznaságnak minősül és Isten elítéli őket.Ennek tudatában, nem fordulhatott elő az, hogy Mária és József, megszegte volna ezeket, és még csak jegyesek voltak, már várandós lett volna Mária.

Csak a mai embernek, ez nem feltűnő dolog, mert annyira megromlott az erkölcs, hogy teljesen elfogadottnak számít az, ha egy nő-férfi már házasság előtt testi kapcsolatba kerül, és várandós lesz a nő.Ezért nem látják különösnek a hamisítást, ezért nem tűnik fel.

Nézzük most meg a Biblia szerint ezt a történetet:

Máté 1:18 Jézus Krisztus születése így történt: Mária, az ő anyja eljegyeztetett Józseffel, de mielőtt egybekeltek volna, viselős lett a Szentlélektől.

Itt a jól ismert szöveg, ami azt hangsúlyozza, hogy még csak jegyesek voltak, de már várandós Mária, mintha paráznaságot követett volna el.

Itt a másik ige, ami megmutatja, hogy hamisítás történt(nem is értem, hogy lehettek ilyen figyelmetlenek):

Máté 1:20 Amíg ezen tűnődött, íme, az Úr angyala álomban megjelent neki, és ezt mondta: József, Dávid fia, ne félj magadhoz venni Máriát, a feleségedet, mert ami benne fogantatott, az a Szentlélektől van.

Ugye azt írja már itt, hogy " ne félj magadhoz venni Máriát, a FELESÉGEDET,..." Tehát itt, már nem jegyese, hanem felesége lett hirtelen!

József pedig nem azért akarta elküldeni Máriát, hogy ne kerüljön szégyenbe, hanem azért, hogy biztonságos helyre kerüljön, amíg megszületik a gyerekük.Ezért olvasható az is, hogy Mária elment Erzsébethez, három hónapig:

Luk 1:56 Mária pedig mintegy három hónapig maradt Erzsébetnél, azután visszatért otthonába.

Gondolom, ez idő után már biztonságos volt visszatérnie.

Akkor miért van mégis úgy fordítva, hogy csak jegyesek voltak Mária és József?

Azért, mert a Bibliafordítók, kihasználták/kihasználják azt a rést, hogy az Ógörög, nem használ vesszőket mondattagolásként.Így a fordítóra van bízva, hogy miként értelmezi.

Nézzük meg helyesen alkalmazva az írásjeleket, hogy nézne ki:

Máté 1:18 Jézus Krisztus születése így történt: Mária, az ő anyja -eljegyeztetett Józseffel mielőtt egybekeltek volna-, viselős lett a SZENTLÉLEKKEL!

Így alkalmazva az írásjeleket, már azt az értelmezést adja a szöveg, hogy mielőtt egybekeltek volna, jegyesek voltak. Tehát arra fekteti a hangsúlyt, hogy Isten szerinti erkölcsben éltek, először eljegyezték egymást, majd összeházasodtak, egybekeltek, és várandós lett.

Miért nem Szentlélektől és miért Szentlélekkel?

Azért, mert a hamisított változat Nimród-Szeniramisz-Tammúz története szerint történt.

Szemiramisz, miután elvesztette férjét Nimródot(aki egyben fiai is volt), hogy tényleg csak vadászat közbeni baleset volt, vagy szándékosan ölte meg, azt nem tudom, de azt hazudta a népnek, hogy a gyerek akit vár, az a Naptól van, ahova költözött Nimród, és a Nao sugarai beárnyékolták őt, így esett teherbe.Közben meg férfivá avátás szertártásokban is részt vett Szemiramisz, ahol a beavatottal közösült, így eshetett teherbe.Csak ez ki ne tudódjon, ezért találta ki ezt a történetet a népnek.Erre a mintára hamisított a Konstantin-féle Kereszténység Mária-Józsrf-Megváltó születését.Ezt az igét is hamisították hozzá, a pogány Szemiramisz hazugsága szerint:

Luk 1:35 Az angyal így válaszolt: A Szentlélek száll reád, és a Magasságos ereje árnyékol be téged, azért a születendőt is szentnek hívják, az Isten Fiának.

De valójában az angyal ezt mondta neki értelmezve az Isten allegorikus beszédjét, hogy: Rajtad teljesül be, az Örökkévaló Igazságnak az ígérete, ezért aki születik, szentnek, az Igazság fiának fogják hívni!

Ap.csel.20:28:

Apcs 20:28 Viseljetek gondot magatokra és az egész nyájra, amelyben a Szentlélek felvigyázóvá tett titeket, hogy legeltessétek az Isten egyházát, amelyet tulajdon vérével szerzett.

Ki szerezte vérével az eklésziát, mint a engedelmesek csoportját? A Megváltó! Ezért van jelölve Szentléleknek, mert szent(bűntelen, Örökkévaló igazságában élő) lélek(személy).

Aztán a következö ige is kimondja, hogy még nem is volt szentlélek:

Ján 7:38 Aki hisz bennem, amint az Írás mondta, élő víz folyamai áradnak annak belsejéből.

Ján 7:39 Ezt pedig a Lélekről mondta, akit kapnak majd a benne hívők, mert még nem adatott a Szentlélek, mivelhogy Jézus még nem dicsőült meg.

Az "Írás"-ra pedig, a Mózes és próféták írásait értette, hiszen akkoriban még csak azok léteztek.

Ha tehát nem volt még szentlélek, mert a Megváltó nem dicsőült meg, csak azután amikor már feltámadt és az Örökkévaló Igazsághoz került, akkor lett szentlélek, mert a rajta keresztül adott igazságaokból lehetett üdvösséget kapni és erre tekintve kezdődött el az Örökkévaló kegyelmi korszaka, ami még tart.

A "Lélek" pedig nem egy lathatatlan valakire értendő, hanem a tőle jövő, üdvözítő igazságokra, mint lelkületre.

Persze lehetne még hosszabban bemutatni ezt a hamisítást, valamint a szentlélekkel kapcsolatos helyes értelmezéseket, de most ezt nem teszem.

Szemiramisz nem lehetett csak kitalált, mert Nimród felesége volt.Az viszont lehetséges, hogy más kitalált istenségeket róla találtak ki.

Azért írtam, hogy nem talált ki vallást a Megváltó, sem pedig a tanítványai, nem találtak ki Kereszténységet, hiszen a Kereszténységnek 250000 féle változata létezik.Istennek pedig nincs vallása, hiszen nem ember.Pont arra hívja fel a figyelmet a Bibliában, hogy ne legyenek vallásosak az emberek, valamint ne a hagyományaik legyenek elöbbrevalóak, mint az Ő igazságai. Megértem, ha te, mint történész, teológus, nem értesz ezzel egyet.A teológiai egyetemeken is csak a fómai rendszer tanai szerint mutatják be a Kereszténységet.Ezért a teológusok, nem tudják megérteni a Bibliát mélységeiben, mert nem tanítják meg az egyetemen, főiskolán, hogyan kell az Isten szerint értelmezni, amit elrejtett az igéiben.Ezek a tanintézmények, csak olyat taníthatnak, amelyek nem mondanak ellent a római rendszer tanainak.Természetesen, nem fognak lehetőséget nyújtani, hogy bárki rájöjjön a Kereszténység hamisításaira.

Persze a hamisítások ellenére, a Biblia Isten igauságát tartalmazza, ezért is derülnek ki a benne rejlő római tanok szerinti hamisítások. Ha bárki előállna egy olyan Biblia fordítással, amelyek az Isten igazságának az értelmezése szerint lenne fordítva, akkor annak terjesztését elutasítanák, mert nem jelenhet meg semminolyan, ami ellenkezik a római vallási rendszerrel.

Nem mondom, hogy haszontalan a teológiai és vallástörténeti szak, de az Isten írott igazságának helyes értelmezését, nem tanítják meg.Nem taníthatják! Így gondoskodik Vatikán arról, hogy minél több olyan szakképzett ember legyen, akik az ő hazugságaikat hitelesen terjeszthetik felhatalmazott, azaz diplomás közvetítőkkel.

Persze örülök, hogy végre egy teológussal is beszélhetek írásban, mert érdekelne egy-két dologgal kapcsolatban, hogyan értelmeztetik azokat a teológus szakon.

Írhatok privátban?

Itt is van az a videó amit említettem:

[link]

Itt pedig a Keresztény Pünkösd hamisságának bizonyítéka:

[link]