Arra van értelmes magyarázat hogy a könnyű drogok miért illegálisak?

Semmi, még a legkevésbé addiktív amfetamin is hamar a hétköznapjai részévé vállhat az embernek, ha nem figyel oda. Elvisz egy olyan irányba aminél erős önkontroll szükséges, hogy megállja az ember, hogy ne legyen függő.

Nem is az alkohol, inkább a nikotin (dohányzás) vagy a koffein, ami hasonlatos példa lehet.

Egyszerűen egy olyan társadalomban élünk, ahol az emberek hajszolják az élvezeteket, talán ez a legjobb magyarázat.

Nekem is vannak néha flashbackjeim amikor jó lenne, de nem teszem.

Egyébként például az amfetamin szétb.ssza az ember idegrendszerét, károsítja a belső szerveket, hamar leépülést okozhat.

Az alkohol sem káros mértékkel fogyasztva. Ha esténként megiszol egy pohár bort, abból se neked, se másnak nem lesz baja. De ha folyton bepiálsz, akkor másnak is ártasz.

Tőlem lehetne legális a fű, de akkor büntesség szénné azt, aki betépve rombol, balesetet okoz vagy megver valakit.

Világszerte próbáljuk visszaszorítani az alkoholizmust is, nem csak a drogokat. Viszont az alkoholnak sokezer éves legális hagyománya van, nagyon nehéz ezt visszafogni.

Valószínűleg sok generációs lassú leépítés lehet csak a megoldás.

Csak azon az alapon, hogy az alkohol betiltása a fenti okok miatt nagyon nehéz, más káros, tudatmódosító szert mellé engedélyezni illogikus lépés.

Ez olyan, mintha próbálnánk megállítani az erdőtüzed, de csak azért mert ez már úgyis ég, mellégyújtjuk a garázst.

Az akármilyen tudatmódosító anyagok esetleges gyógyászati hasznai nem adnak alapot a normál közforgalmi legalizálásra, csupán egy szigorúan szabályozott és ellenőrzött gyógyászatira.

Az alkoholnak egyrészt hagyománya van, másrészt a fűvel vagy az ekivel ellentétben nem csak a tudatmódosító hatása miatt fogyasztják, hanem mert pl. egy jó bor az finom is.

És akárcsak más szerek esetén, az alkoholnál is a mértéktelen, rendszeres fogyasztás okoz bajt. Aki időnként, társaságban iszik, az nem alkoholista és semmi káros hatása nincs. Ugyanez áll a könnyűdrogokra is. Nem a termék a probléma, hanem a használó, illetve a használó önkontrolljának hiánya.

"Van értelmes magyarázat: a törvényalkotók úgy vélik, hogy ez a szabályozás a megfelelő."

Én inkább azt mondanám, a mostani változtatása akkora szabályozási, ellenőrzési apparátus kiépítését igényelné, amire milliárdokat költeni bűn, ha már a stadion is az.

Egyértelmű, hogy a totális legalitást egyetlen normális állam sem engedheti meg magának, mert borzalmasan visszaüt szociális és egészségügyi költségként.

Akkor meg nagyon jól felépített kontroll kell, erre nem elég betenni a 18+ dohányboltokba. És az rohadt drága.

Lehet én emlékszek rosszul és nagyon nagy hülyeséget fogok írni:

voltak a történelmünk során olyan időszakok amikor nem mindenhol állt rendelkezésre kellő mennyiségű tiszta és fertőtlenített ivóvíz viszont akármilyen minőségű de "élettanilag" tiszta,fogyasztható és majdnem korlátlanul eltartható bor viszont akadt.