Miért mondják sokan, hogy az ember nem majmoktól származik?
Sok, egyébként az evolúciót elfogadó ember is azt mondja, hogy az ember nem majmoktól származik, miközben a tények a következők:
1) Az ember maga is egy majomfaj, az óvilági majmok részalrendjébe tartozik.
2) Az ember és a csimpánz utolsó közös őse valószínűleg jobban hasonlított a mai csimpánzra, mint egy mai emberre.
Valóban de a tisztelet nagyon nem adtad meg.
Hogy képzelted, hogy a sok millió weblap között megkeresem, hogy mi a te álláspontod?
Az én, a tudomány és feltételezem, hogy Achillesz véleménye is megegyezik. Az ember nem a majmoktól származik. Volt egy közös ős, a "hiányzó láncszem", aki se nem majom, se nem ember nem volt.
Ezt találtam róla, de nem teljesen elfogadott és bizonyított, hogy ő lenne a közös ős:
#14 a kevés hasonló témájú kérdésben is megkereshetnéd, ahelyett, hogy itt vitázol
#10 ha Isten a saját képére formált mindenkit, akkor mért különbözünk?? Mért vannak gyönyörű nők és olyanok, hogy inkább egy bánya lovat dugnék meg egy kivilágított szobába, végig tartva a szemkontaktust??
Ha mindanyian Isten képéte teremtettünk, akkor nem lennének ekkora különbségek. Ha a tudományt 100% ig elutasítod, mivel nincs evolúció, akkor mért van néger és mért van fehér ember?? Akkor a négereget más Isten teremtette a saját képére?? Vagy ahány ember annyi Isten??
Az ember és a csimpánz közös őse és az ember is rendszertanilag egy majom, óvilági majmok.
Nem értem, hogy egyes válaszadóknak mi a problémájuk.
#15
Ezt írtad: "Volt egy közös ős, a "hiányzó láncszem", aki se nem majom, se nem ember nem volt."
Aztán linkelsz egy cikket ami így kezdődik: "Barcelona melletti ásatások során olyan főemlős maradványai kerültek elő"
Két lehetőség van:
1) Nem is olvastad el a cikket.
2) Szerinted a főemlősök nem majmok.
Kolompár Achillesz egy troll, ne foglalkozz vele.
Nyilvánvaló, hogy a közös ős egy majom volt.
Miért mondják sokan mégis, hogy nem?
1) Félrefordítás. Az angolban a monkey meg az ape két különböző majom-ág, és az ember az ape ágon van, így nyilván nem lehet monkey. Ezért angolul van értelme annak, hogy nem a monkey-któl származunk, és ha valaki ezt lefordítja, akkor ugyanúgy lukra fut, mint a paradicsom-zöldség-gyümölcs esetében.
2) Beleverték a Ziskolálban. Mert sajnos az oktatási rendszer olyan, hogy a tanár kb 70%-ig érti, azt 70%-os hatékonysággal adja át, úgyhogy a diák félig se fogja érteni. Úgyhogy sokan pontosan azt az egy kis szócskát felejtik ki, amit már többen is bemondtak; hogy az ember nem a MAI majmoktól származik. Ez pedig teljesen igaz, csak a MAI szócska nélkül (és a mögötte álló magyarázat nélkül) pont annyi értelme van, mint a minden-vízbe-mártott-test mondókának úgy, hogy közben nem érted, hogy miért úszik a jég a vizen.
3. Sokan érteni értenék, ha akarnák, de valláskárosultsági okokból elutasítják az evolúciót. Az első két csoportnak még nagyjából el lehet mondani, hogy mi van, ez utóbbiak azonban a fejüket a végbélnyílásukban tartják, úgyhogy esélytelen.
"A kutatók új faj, sőt új rendszertani család bevezetését javasolják, Pierolapithecus catalaunicus fajnévvel."
Így nézhetett ki a Pierolapithecus catalaunicus, elég majomszerűnek tűnik:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!